这两天奥运会出了个事情，罗马尼亚总理声称美国抢了他们铜牌，所以要抵制巴黎奥运会闭幕式。这件事的起因是女子自由操比赛，罗马尼亚选手本来已经获得了第三，结果美国队一申诉，把罗马尼亚选手的铜牌给挤掉了。可怜的罗马尼亚小姑娘本来国旗都举起来了，看到分数变化直接痛哭。另外最后排名第五的罗马尼亚选手也在比赛中遭遇了一些不公正判罚，结果她没得申诉，反而美国队又争到了一个铜牌。一来一回，罗马尼亚人可不是气坏了。
罗马尼亚运动员从兴奋喜悦到绝望痛哭
这件事仔细想想挺有意思的。一方面是，美国和罗马尼亚同属北约，平时关系也还行，为了一块奥运铜牌搞成这个样子。谁说他们不在乎奥运不在乎国家荣誉的？谁替他们不在乎的 ？
另一方面，申诉改成绩本来就是竞技体操的一部分，有的合理有的不合理，有的说不上合不合理。是罗马尼亚人戏太多输不起？还是反过来想，罗马尼亚人究竟是受到了怎样的委屈，才要用这种极端的方式来表达自己的抗议？输不起的是谁呢？
类似的事情在奥运游泳赛场上也出现过，只不过这次喊冤的是美国人。他们从奥运前就开始嫌国际反兴奋剂机构对中国队太过仁慈，没有禁赛更多中国队员。奥运开始，中国队接受了最多的兴奋剂检测，什么都没检出来，还没有什么成绩的时候，美国人又开始说中国队一定是因为禁药没了才影响发挥。结果到最后，潘展乐先是打破纪录夺冠，男子接力又打破美国队几十年的垄断夺冠，美国人又坐不住了，觉得中国队肯定有什么问题。
比如某美国老牌体育媒体的文章，说了半天潘展乐有问题，又不得不承认潘展乐药检没有任何毛病。中国队作弊证据呢？找不到，反正他们就是坚持中国队有问题，就像文章标题说的： “中国奥运会游泳队的成功值得你所有的怀疑”。
某美国体育媒体文章标题作者供图
这堆废话换成中文就是三个字：“莫须有”。
美国人这算不算输不起？
当然，某种程度上，有输不起的心态是正常的而且是正确的。运动员四年才有这么一个拼搏的机会，不是来嘻嘻哈哈，而是来进行世界最高荣誉的竞争的。不想输，想要穷尽一切合理的可能去赢，这是对竞技的尊重。中国某些体育官员如果有这种输不起的心态，多去为运动员争取他们应有的权益，去质疑对手不合理的做法，那才能让竞技更加公平可信。
但是，输不起和输不起亦有差别。不择手段和在规则范围内拼尽可能，也有天壤之别。
罗马尼亚这个事情让我想起当初在匹兹堡大学给美国本科生上历史选修课的事情。大部分美国学生就和全世界任何学生一样，对分数看得很重，并且总会找我申诉来保住他们的分数。一方面是缺勤缺考这种，他们总是有各种理由来说明自己情有可原。另一方面是我这种文科，判分必须得依赖主观因素，就总有可以申诉的空间。
一般来说，那种成绩差到摆烂的，和那种成绩特别好的，都比较好应付，他们提出来的申诉一般也合情合理。他们输不起了，还是可以和他们讲道理，他们也认道理。
最让人头疼的是那种成绩中下的，摆烂也不摆得彻底的。这样的学生往往对自己的水平有迷之自信，考试没怎么参加，作业没怎么写，70分的水平却觉得自己至少能80多分，然后就各种要分。有些人没要到分，会直接找我上头的教授投诉，我倒是也能把分数细节说清楚，不惯着他们。但是那些直接在匿名教工评价里给我差评，说我故意打低分的，那就真没办法了。
有些人输不起，你知道他们是在规则内输不起，想的是下次干回来；但是有些人输不起，你就怕他们搞盘外招。
美国社会科学里面喜欢说一个概念，叫做“投射（projection）”，意思就是一个人自己什么特质，看待别人的时候，就会把自己的特质投射到别人身上，觉得别人跟自己一样。
这个概念形容美国人倒是很合适，他们想象别人要做什么的时候，往往都是自己做过的，在奥运赛场上是这样，在奥运赛场外也是这样。不管是怀疑中国游泳队使用禁药，还是指责中国在新疆搞种族灭绝。毕竟不管是个人还是群体，他们无法理解认知以外的事情。一个靠种族灭绝建国并靠种族歧视立国的国家，只能靠经验投射来理解他国。
美国人是不惮以最坏的恶意来揣测别的国家的，因为他们知道如果自己放到那个立场，他们是什么事都干得出来的。反过来讲，当代很多中国人凭自己的经验和认知，往往“把你们想得太好了”。这是要吃亏的，不管是在体育上还是在别的领域。害人之心不可有，防人之心不可无。
美国人输不起，他们是真的愿意不择手段，因为他们经常把输赢看做你死我活的生存问题。
布林肯当初说“如果你不在餐桌旁，你就在菜单上”，反映的就是他们这种弱肉强食的世界观。当时有很多人给他辩解，说根据语境，他并不是说别的国家在菜单上，而是担心美国在菜单上。
然而这种洗白方式，一是不能解释在布林肯之前，美国人就经常用“餐桌菜单论”来描述国际关系；二是这反而更说明了美国人最底层的焦虑，就是他们眼中想要在这个世界存活的唯一方式，就是让别人在菜单上，自己才能在餐桌上。布林肯这句话中，菜单上的是谁根本不重要，重要的是总有人要在菜单上。
如果把一切的输赢都看成生存问题的一部分，那么美国人自然很容易用生存来为自己的一切不择手段辩护。
比如美国之所以一定要干涉越南战争，就是担心所谓的多米诺骨牌效应，觉得输掉越南就会输掉一切。当他们在越南战场上受阻的时候，为了防止输掉战争，只能不择手段。从屠杀越南平民到轰炸中立国到使用生化武器到杀死自己的南越盟友，最后连自己人也不放过，给美军士兵用毒品和各种实验药物，试图打造所谓的“超级士兵”……
美军在越南使用生化武器“橙剂”作者供图
然而越是输不起，最后越是要输。越南战场是这样，朝鲜战场也是这样，如今的阿富汗战场同样如此。
然而即便如此，仍然不断地有人说美国人没赢的战争都是因为心善，不肯用更多的手段。然而不择手段也是有代价的，美国人的对手也并非没有反抗能力的木桩。
从阿富汗跑路之前，美军也觉得自己再多用一点手段就能赢，奥巴马时期还搞过“大增兵（Surge）”计划，然而赢不了就是赢不了。
所以如今因为巴以冲突跑到红海，也只敢远程轰炸一下胡赛武装，连海岸线都封锁不了，更不敢真的拼命。
美国人又不傻，输不起归输不起，也不能把自己搭上。把自己搭上了跟输又有什么区别？即便当权者是想不择手段，下面的炮灰顶多能够欺压百姓，也不是真的愿意为了不义之战送死。不择手段的代价不是谁都想付的。
“美帝国主义者很傲慢，凡是可以不讲理的地方就一定不讲理，要是讲一点理的话,那是被逼得不得已了。”
毛泽东在上世纪五十年代的论点，放到今天也是一样的。
一切的规则和道理只是表象，对美国人（以及这个世界上绝大多数人）而言，他们只会认一种规则一种道理，就是能让自己赢的规则、能让自己胜的道理。
当年伊朗的摩萨台，智利的阿连德，哪个不是正经民选上台？就因为侵害美国利益，他们都被政变推翻。
所谓的民主规则，它能防弹吗？
这个问题美国前总统特朗普倒是有点发言权。
为什么特朗普及其支持者这些年一副输不起的样子，天天嚷嚷着民主党搞政治迫害，甚至搞出一大堆阴谋论说他们本该赢下2020年大选。因为美国人自己最清楚选举的本质是什么，知道大家为了赢下选举什么事都干得出来。
当然，非要说起来，最先输不起的还是民主党。民主党人在2016年鼓吹的俄罗斯干预大选阴谋论，直到今天还印在很多人脑海里，好像特朗普就是靠通俄才能赢希拉里似的。
这些年美国的大选阴谋论，除了什么中国遥控投票机这类离谱的谣言之外，大部分哪些不是美国人自己在别的国家做过的？
所以我们也要理解美国人的输不起，因为这世上从来没有单纯的输赢，对内对外都一样。
国会山暴乱美国政治新闻网
Advertisements
