华尔街日报和美国政府对华为的指控是无中生有的。美国政府的做法更像是贼喊捉贼。他们的目的就是制造华为网络设备不安全的舆论，阻止华为在海外市场的销售，现在华为需要用更多的公关资源来抵消其负面影响。
美国对华为的全球围堵,本月初却在英国和欧盟吃了败仗，但是美国并不会善罢甘休。西方的一些媒体对华为的抹黑变本加厉，几乎每周都会出现一波舆情。这不，华尔街日报在2月11日发表文章,引述美国官员的话说，华为的设备留有后门，能够让华为或者中国政府秘密地进入运营商的通讯网络。
［华为面临美国政府和某些西方媒体的抹黑］
这篇文章一如既往地含糊其辞，用的都是"可能"，"有能力"之类的语句，而完全没有给出任何证据。文章向读者传达的信息有两个要点：一个是华为提供了"合法拦截"功能和设备，为运营商和政府部门提供了一个获取用户通信内容的渠道。另一个是华为能够秘密地进入这个设备，不被运营商发现。
那么就让我们看看这两个要点都是什么货色。
首先，"合法拦截"功能的英文名为Lawful Interception，这不是华为的特有的功能和设备，这是3GPP组织定义的标准，爱立信和诺基亚也有同样的功能和设备。实际上，只要通讯设备制造商声称自己的设备完全符合3GPP的标准，它就必须要提供这个功能和设备。
具体来讲，这个功能是由3GPP SA3工作组来制定的。这个工作组负责制定3G／4G／5G网络的安全相关的协议，功能和网络架构。其定义的标准是TR33系列规范文件，其中，与"合法拦截"功能相关的规范文件有以下这些：
［3GPP组织制定的网络安全TR33系列标准中，与"合法拦截"功能相关的规范］
这些规范的标准文件全是开放的，你可以从3GPP网站链接点进去下载。
值得注意的是，3GPP组织负责制定网络安全标准的SA3工作组，从1999年创建以来一直到现在，其工作组的主席，从来就没有中国人担任过。其现任的主席是爱立信的专家Noamen Ben Henda。而这个工作组的副主席，二十年来也只有华为的1个和中移动的2个专家担任过。
可以说，3GPP关于网络安全的主要标准，基本是在西方人的操纵下制定的。
［3GPP负责网络安全的SA3工作组的历任主席和副主席名单］
据笔者所知，诺基亚和爱立信不但有"合法拦截"的功能和设备，而且中国的移动网络运营商，如中移动，也采购过。
所以西方媒体想要以提供这类功能和设备来抹黑华为，暗示华为特别配合政府，特别研发了这些设备，是完全的造谣污蔑。
然后，我们再来看看华尔街日报提到的另一个要点，华为能否秘密地进入这些设备而不被发现？答案也是不可能的。
运营商在采购了这类关键设备后，在整体网络架构的设计中，通常把这些设备与互联网进行物理隔离，外界不可能有任何渠道进入。如果需要连接到互联网，也是要通过专用的安全网关，防火墙一类的设备，层层把关。而这类安全网关和防火墙产品，一般都是从第三方厂家采购的，美国厂商在这类产品上的实力是很强的。
所有国家对于运营商"合法拦截"设备的使用都是严格管理的。据笔者的了解，中国移动公司对类似设备的使用是有层层审批的，并且操作人员在该设备上的每一个操作都是有电子记录的，并且有人审核，防止操作人员做审批之外的事情。
从两年前开始，美国政府就不停地说华为"可能""有能力"利用"后门"进入他们的设备中，但是从来就没有提供过任何证据。华尔街日报暗示，美国政府不提供证据是为了保护证据的来源。好吧，怎么说都是美国政府有理。
华为面临这样的指控做出了非常有诚意的回应，在布鲁塞尔成立了网络安全中心。利益相关方在这个中心里不但能够测试华为的网络设备，而且能够浏览相关的源代码。这是诺基亚和爱立信都远远没有做到的。
面对华尔街日报这次耸人听闻的指控，很多美国媒体都看不下去了。福布斯网站在2月11日发表的文章中刊登了华为的官方回复，华为驳回了美国政府的指控，并告诉《华尔街日报》："合法拦截界面的使用受到严格监管，只有网络运营商的认证人员才能使用。"该公司表示："任何华为员工都不得在未经网络运营商明确许可的情况下访问网络"，将所声称的漏洞描述为"极其难以置信的，并且会被立即发现。"
［美国福布斯网站对此事的报道］
福布斯的文章还提到了2005年的"雅典事件"。当时有人声称有国家级的黑客渗透了沃达丰希腊分公司的网络，在核心网中植入了软件，以拦截包括该国总理在内的高级政治人物的电话。而当时的设备是由爱立信提供的，使用该"合法拦截"功能的攻击者是应美国政府的要求来做这件事的。
总之，华尔街日报和美国政府对华为的指控是无中生有的。美国政府的做法更像是贼喊捉贼。他们的目的就是制造华为网络设备不安全的舆论，阻止华为在海外市场的销售，现在华为需要用更多的公关资源来抵消其负面影响。
