中青在线北京5月30日电 国际电气与电子工程师协会（简称IEEE）北京时间今天早晨在其中文官网发布一份中英文声明说：“美国政府的法规限制了华为公司及其员工无法参与IEEE一些通常不向公众开放的活动，包括一部分的出版物的同行评议和编辑过程，而IEEE需要合规。”
IEEE表示，2019年5月16日，负责执行美国出口管制条例的美国商务部工业和安全局（简称“BIS”）将华为加入限制名单。违反出口管制条例的行为将受到重大的民事或刑事处罚，包括罚款或监禁。
“作为一个在美国纽约注册的非政治性，非营利组织，IEEE必须遵守美国及其他地区管辖权内规定的法律义务，遵守这些法规能保护IEEE及其志愿者与全体会员。”
IEEE同时强调，所有IEEE会员，包括华为员工，都可以继续正常保持IEEE个人及企业会员资格，并行使投票权；正常订阅、访问IEEE的数字图书馆并阅读IEEE其他出版资料及文献；正常提交技术论文并正常进入发表审核流程；正常参加并出席IEEE赞助的学术会议及活动，并可以赞助或接受IEEE的奖项。与华为有关的会员还可以正常参加商务、后勤和其他会议，包括参与学术大会的策划。
“华为及其员工可以继续成为IEEE标准协会的成员，包括正常获得或行使会员的投票权；正常参加IEEE标准制定会议，提交新的标准提案，参与标准技术提案的公开讨论。”
IEEE的这份声明强调，“美国贸易限令对全球IEEE会员影响轻微”。
此前，在IEEE网站上，中国青年报·中青在线记者查到了分别于5月22日、24日发布的IEEE关于会员和志愿者涉及BIS“实体名单”的声明及“常见问题”。IEE在第12个“常见问题”中解释，被列入“实体名单”机构的雇员可以担任IEEE旗下期刊的主编、编委、审稿人等角色，但必须将接收论文投稿事项转交给与“实体名单”所列机构无关的志愿者；“实体名单”所列机构的雇员“可能无法”在论文被IEEE接收之前参与论文的同行评议工作。
截至目前，已有来自北京大学、清华大学等高校的IEEE会员就此提出抗议。
怒退IEEE北大教授：将企业列“黑名单”，全世界科学家都不能忍
29日，一则“IEEE下令清理华为系审稿人”的消息在中国网友中引起广泛关注。消息显示，IEEE(Institute of Electrical and Electronics Engineers，国际电气与电子工程师协会)在一封邮件中，禁止华为员工作为旗下期刊杂志的编辑和审稿人，拿过华为科研经费的也不能作为审稿人。
邮件被曝光之后，立即在学术圈引起轩然大波。北京大学信息科学技术学院教授张海霞29日公开致信IEEE 主席称，此举远超出一个学术人可以接受的底线，“做为IEEE 的会员和期刊编委，我必须表明自己的态度：我申请退出我所在的两个IEEE 期刊的编委会”。当天，张海霞就此事接受了《环球时报》的专访，专访实录如下：
环球时报：可否简单介绍下您所重点研究的领域，当初决定加入IEEE是出于哪些考虑？或者说这家机构哪些特质吸引了您？
张海霞：我重点研究的领域是微电子技术的特定领域，名叫微机电系统，就是研究怎样给微小的芯片更加快捷便利地供电的问题，属于“中国芯”领域的一个方向。
我加入IEEE时间比较长，有20年以上了。当时是我在读电子领域的研究生，周围所有的老师基本上都是IEEE的会员，他们也很鼓励学生加入IEEE，因为加入IEEE会给年轻人很多参加学术交流的机会。
IEEE是一个在国际电子相关领域学术界被大家广泛认可的一个组织，因为它组织很多学术会议，有专门出版物，也有很多针对青年人的活动，对年轻人学术上成长是非常有帮助的。
环球时报：IEEE审稿工作的机制是怎样的？
张海霞：IEEE编委会经常邀请同行业里比较知名和客观专家来评审投来的稿件，而且是完全匿名的。
环球时报：匿名的，就好像“阅卷老师”一样吗？
张海霞：对，都是匿名的。IEEE的主编一般是该领域的“大牛”，他会找在这个领域里面很有口碑的人来组成编委会，IEEE编委会的组成都是行业里在该领域做得不错的专家，来自世界各地。
编委会收到稿件，会发给某个领域的编委会成员，比如说我是微电子领域的专家，编委会就会把这文章发给我，我再找领域内的专家去评审稿件。我找的专家必须要是行业里的专家，必须要是专业口碑，不管他来自哪儿，他来自南非也好、来自印度也好，来自海地也好，只要他是这方面专家，他对这个领域有一定的研究，我信任他，就可以去让他去审，甚至我根本不认识他，我只是看过他相应的论文，那我也可能会请他审，因为论文需要得到客观的评价。
这是一个信任的过程，大家在学术组织里面就是靠学术说话，跟其他没有关系，跟华为没有关系，跟他的国籍也没有关系，只要他在学术上能够公正客观地来做事儿。如果一位学者的评审的意见，让我们觉得不够公正客观，带有很大强烈的偏见的话，我们也不会再邀请他评审的，这是一个非常客观的过程。
环球时报：您说“这远远超出了一个学术人可以接受的底线”，您是经过深思熟虑的吗？是否和其他学术同行交流过？他们的主流态度是怎样的？
张海霞：对一家企业故意列出某些“黑名单”，我很讨厌这件事，这是对我们作为评委的一种严重的侮辱，不仅仅是我们，是对全世界的科学家的侮辱，包括美国的同行在内。他们(科学家)为什么要接受这个？这真的完全背离我们作为学术人的原则，是不可以忍的，全世界的科学家都不能忍。
我发表声明后，接到了很多国内外学者朋友的邮件和信息，由于晚上在上课，我没有来得及仔细看，只知道来自亚洲、欧洲、美国的声音都有，他们大部分都很支持我，也有个别的学者会问我是不是深思熟虑过，那是还不了解我的人。从今天的反馈来看，这么多的同行都在声援，我觉得这不是我一个人在战斗。
环球时报：退出这个组织需要哪些程序？是否有被驳回的可能？
张海霞：申请退出需要给主编发邮件，他们再去研究决定，这些邮件我都发过了，我在等他们回复。不过有一位主编已经回复了，他说他也很震惊，现在要去调查，我说这件事不是空穴来风，那些邮件(指IEEE表示不再让华为雇员参与评审的邮件)都是明的。
环球时报：这件事会对学术界交流带来哪些负面影响？
张海霞：巨大负面影响，这是挑战学术界的底线，如果美国真要继续这么做的话，我相信全世界的科学家都会退出，我为什么要做科研？做科研就是能够通过研究去得到答案，解决客观问题，而不是主观的方式，我需要跟我的同行交流，我要跟他们在一起，因为我希望得到更多客观的评价，而不是主观的评价。
环球时报：这样的事情此前发生过吗？
张海霞：之前还真没见过类似情况，我觉得这是一个巨大的不可以接受的挑战，科学问题就是科学问题，客观就是客观，你不能拿政治来干扰科技。
环球时报：IEEE选择在美方的压力下退缩，作为一家学术机构，是否应该有更好的处理方式？比如有学者提到更换注册地，这种建议现实吗？
张海霞：我不是IEEE的主席，我不能确定是否有更好的方式，但是我觉得作为一个学术组织，如果真的公然把这样的邮件发出来的话，就真会对自己的信誉带来巨大的负面影响。组织注册地在哪不要紧，注册地并不决定一切，重要的是一个学术组织的核心理念的保持。
环球时报：退出会对您个人的学术研究产生哪些影响？
张海霞：没有什么关系，我的学术水平也不是被某一个组织所评价的，所以我觉得对我本人来讲，我不认为会有什么特别的损失。
环球时报：您和华为是否存在过合作关系？您怎么评价华为的同事在IEEE学术交流中的表现，怎么评价华人在IEEE中作出的贡献？
张海霞：我和华为一点关系都没有，华为雇员在IEEE的表现我真的不清楚，但是华为作为这么重要的一家参与标准制定的公司，参与这样的一些学术交流是非常重要的，这是为全人类谋福利。一个标准的认定，要经过真正产品来支撑，大家都觉得你好才行，不是说为某一个小团体在服务，我不认为华为的参与有什么不对，把华为排除在外才是问题，华为服务了全世界1/3的人，这样的公司不能说话，学术组织的存在还有什么意义？
至于华人对IEEE的贡献，真的太大了。而且在其中起到越来越重要的作用，非常多华人参与各种学术会议，在杂志中担任编委，积极活跃的华人面孔越来越多，我觉得华人学者的声音是越来越强了。
最后，我呼吁学术一定要跟政治脱钩，科学家一定是要对科学问题保持严谨客观的态度，科学家有国界，但是科学是无国界的。
学术浩劫！川普不止想弄死华为！
自从华裔科学家在美无端被赶出实验室后，今天又发生一件令众人不满的事情。
IEEE，Institute of Electrical and Electronics Engineers，国际电气与电子工程师协会，当今世界电子、电气、计算机、通信、自动化工程技术研究领域最著名、规模最大的非营利性跨国学术组织。
但是，今天IEEE正式禁止华为员工为旗下杂志撰文和审稿。
从政治到科学，这一切都发生都可笑至极。
IEEE内部资料曝光
5月29日，IEEE流出一封内部邮件，发件人是IEEE网络相关学报的副主编、麻省理工学院教授艾坦•莫迪亚诺（Eytan Modiano）。
该邮件写道，IEEE方面下发指导称，“如果有论文被指派给来自华为的同僚，请建议他们找到替换人员。在取消指派的任务时，请让编辑们向有华为背景的审稿人说明情况。”
莫迪亚诺表示，对于上述指导，“我们必须遵守，请编辑部确保没有启用任何来自华为的审稿人。”
莫迪亚诺教授邮件截图
更详细的邮件内容也被IEEE会员曝光：
根据IEEE FAQ文档第12项，我们不能使用华为员工作为期刊的同行评审过程的审稿人或编辑。如果我们继续这样做，可能会产生严重的法律影响。
我们可以让华为员工留在编辑委员会，只是不能处理任何文件，直到该公司从商务部黑名单中删除。
我们别无选择，只能遵守这些新规定，强烈建议您执行以下程序:
如果您的编辑委员会中有华为的编辑，请首先通知他们，并向他们解释情况。
一旦您通知了这些编辑，请向所有编辑发送电子邮件，并告知他们不能再使用华为员工作为审稿人。
如果目前有论文被分配给华为员工，请建议他们寻找替代者。请编辑向华为审核人员解释情况。
不得不说，这段文字深深的巴甫洛夫对“科学无国界”进行啪啪啪的打脸。
IEEE与华为的合作
作为技术巨头公司，华为与IEEE也有不少合作。
华为其实一直是 IEEE 的重要支持力量。
除了是 IEEE P2413 的创始成员之一外，华为也一直担任 P2413 标准的主编。
华为也有多位研究人员在 IEEE 担任主编、副主编等职位。
比如，华为诺亚方舟实验室计算视觉首席科学家田奇，他是 IEEE Fellow，曾担任多种 IEEE 系列国际顶级期刊副主编、期刊编委及客座编辑。
不仅如此，华为与IEEE，去年 8 月，在巴黎双方的还相互站台。
当时是华为与 IEEEP1901.1 标准工作组成员一道，共同庆祝面向智能电网应用的中频（12 MHz 以内）电力线通信（PLC）技术的标准 IEEE 1901.1-2018 正式发布。
双方还宣布“将携手合作伙伴共同推动该标准的产业发展和生态建设，加速电力行业数字化转型。”
打脸IEEE
仔细的调查，你会发现，其实这不是 IEEE 第一次采取类似的措施。
据报道，IEEE 曾因禁运的要求，不让伊朗学者担任会议的大会主席或者财务官；也曾禁止古巴、利比亚和苏丹学者向 IEEE 任何出版物发表文章。
在 IEEE 官网文件《7.8 IEEE 道德规范》中还有这样一条内容：
“我们承认我们的技术在影响全世界的生活质量方面的重要性，并承认我们对我们的专业，其成员和我们所服务的社区的个人义务，特此承诺致力于最高的道德和职业行为，并同意：
公平对待所有人，不参与基于种族、宗教、性别、残疾、年龄、国籍、性取向、性别认同或性别表达的歧视行为”
禁令事件后，所谓商业无国界、网络无国界、科技无国界、文化无国界的假面具一个一个被揭开。
现在又一张“学术无国界”的假面被他们自己撕下来了。
是不是只要中国人在某个领域向他们发起挑战，这些什么信条就都不做数了？
北大、清华学者宣布退出IEEE编委
在获悉IEEE的最新动作后，很快震惊学术界，更让许多学者愤怒。
北京大学信息工程学院教授、IEEE高级会员张海霞第一时间发表个人声明表示。
“惊闻IEEE下令禁止华为专家参与期刊审稿，这远远超出了一个可以接受学术人的底线，做为IEEE的会员和期刊编委，我不得不必须有自己的态度：
我已经申请退出我所在的两个IEEE期刊的编委会，并给IEEE候任主席写了一封公开信。
这是我个人的态度，与任何其他组织和个人无关。”
张海霞教授在微信公号上发表的声明截图
清华大学计算机科学与技术系副教授刘奕群：
“我个人承担的IEEE相关学术职务会尽快按流程辞掉”，并表示已经“跟学生要求不要投稿任何IEEE组织的会议和期刊”。
在宣布这一决定时他说，“如果IEEE选择不脱离政治，我选择脱离IEEE。”
还有大学名校的教授，纷纷发表自己的看法：
南京大学教授周志华：
竟然不允许华为的专家给IEEE期刊处理稿件审稿了。
赤裸裸地干涉学术。IEEE只是在美国注册，建议圈内IEEE各级管理层的专家向IEEE提议改到瑞士之类去注册。
人工智能专家韩银和：
由于 IEEE 在美国注册，华为的员工或华为赞助的个人不能参与 IEEE 论文接受前的审稿过程。
如果这是真的，有华为项目的学者以后就不能参加 IEEE 会议 TPC 和期刊评委了，这严重影响了学术交流和技术的进步，必须抗议！
杜克大学陈怡然：你有拿过华为的科研经费也不能作为审稿人。以后各个国际会议技术委员会里面的国内老师们可以集体退群了。
看来是时候欧亚两洲起一个自己的 IEEE/ACM 玩了。
科技媒体“AI前线”：
学术交流与研究，披上了一层政治外衣。
在科研领域，美国曾被称为“灯塔”。
但现在看来，这座灯塔似乎更像是一座“索伦之眼”，密切关注着外国科学家的动向，并时刻准备着施加惩罚。
IEEE的举措，对华为会造成多大的影响？
一位不愿意透露姓名的美国大学教授指出，“物质层面的影响不大，因为跟华为有关系的编辑审稿人、以及来自华为的文章只占非常小的比例”。
但他进一步表示，IEEE这种操作，是突破了学术期刊和专业协会（原来大家以为有）的一个底线和原则。
此外，一位匿名的IEEE编委表示，此事“对华为本身没什么太大的影响，因为它作为一家公司，发不发表文章，多一篇少一篇也不是很重要。
但是，不好的影响主要在于学术的自由性受到了干预。华为如果能够参与IEEE这个工作，对它的形象和学术影响力是有帮助的，但目前这一方面遭受了阻力。”
美国对华为对封杀，从政治到学术再到家庭，这样的禁令就像是多米诺骨牌一样。
不管美国如何封杀，如何针对中国，现如今华为在中国5G的发展已如箭在弦。
唯有自身强大，路才能走的更远。
