一带一路示意图
第二届“一带一路”高峰论坛这个周末结束。中国领导人习近平做出了多项承诺，回应西方美国及欧盟对中国“一带一路”的担忧。 但是，中国能兑现这些承诺吗？
“一带一路”峰会结束，习近平和中国官方做出多项承诺
中国国家主席习近平星期五（4月26日）在高峰论坛上发表演讲时表示，“一带一路”将秉持共商共建共享的原则。他还强调，中国要坚持开放、绿色、廉洁理念，不搞封闭排他的小圈子。他还说，要坚持一切合作都在阳光下运作，共同以零容忍态度打击腐败。
习近平说:“我们要努力...引入各方支持的规则标准，推动企业在项目建设、运营、采购、招投标等环节按照普遍接受的国际规则标准进行，同时要尊重各国法律法规。此外，要确保商业和财政上的可持续性，做到善始善终、善作善成。
在习近平之前，中国高级官员也对外界比较关注的“一带一路”项目带来债务危机的说法做出解释。中国外交部长王毅否认“一带一路”项目带来债务危机的说法。中国财政部长刘昆4月25日表示，中国致力让“一带一路”倡议维持下去并防范债务风险，并透过多重管道支援融资。中国央行行长易纲在同一个场合说，中国将强化项目的债务管理，以促进可持续发展。
另外，习近平在开幕演讲中还提到了中国的进一步改革措施，其中包括扩大外资准入、保护知识产权、增加商品和服务进口、保持人民币汇率在合理稳定、更重视对外开放政策的贯彻落实。
分析人士指出，中国之所以做出上述承诺，是因为中国意识到“一带一路”倡议在部分领域已经引发批评。如果不解决，一方面会影响中国的“软实力”的输出，同时也会影响到一些项目的可持续性。
“一带一路”的七大风险
根据美国智库新美国安全中心在“一带一路峰”会前出台的一个报告，“给‘一带一路’打分”，中国的“一带一路”项目可能给沿途国家带去7大类风险，包括侵蚀国家主权、缺乏透明度、不可持续的财务负担，脱离当地经济需求、地缘政治风险、负面环境影响和腐败等。“
“一带一路”给接受国带来债务风险乃至债务陷阱以及主权侵蚀风险的典型案例就是斯里兰卡的汉班托塔港。两年多前，斯里兰卡因无力偿还中国援建汉班托塔港的贷款，而将整个港口租借给中方，租期为99年。
中国不会做出大的改变
丹尼尔·克里曼（Daniel Kliman）是新美国安全的中心亚太安全项目高级研究员，也是“给‘一带一路’打分”的报告的作者之一。他在接受美国之音采访时说，考虑到“一带一路”面临的批评，中国政府会做出一定的改变，但是不会有大的举措。
他说：“如果你想看到中国做出重大改变的迹象或是信号，看到中国对海外基础设施建设做法的改变， 你应该会看到下面的做法。 比方说，中国结束那些给接受国带来巨大问题的项目; 你也可以看到中国免除那些因为中国的借贷而陷入巨大财政危机的国家的债务，或者中国将自己对某个项目的拥有权降低到50%以下，引进其他国际伙伴，并且致力于他们所倡导的高质量的基础设施。这些都是实质性的步骤。但是，‘一带一路’是中国推进自己的战略野心的工具，做到这些措施，将损害中国的战略野心。 所以，我的看法是，中国不太可能采取这样的措施。”
中国面临接受国债务违约的风险
斯考特·莫里斯（Scott Morris）是美国全球发展中心，美国发展政策倡议部主任。他星期四（4月25）日在美国和平基金会一个有关中国“一带一路”的研讨会上说，虽然中国的投资可能会给其他国家带来“债务陷阱”，但是中国也面临接受国债务违约的风险。
他说，中国借贷行为不像典型的债权国，他说，在全球低收入、风险最大的国家，中国是主要的债权国。
他说：“总体来说，中国对投资风险有着很大的包容性。他们投资的环境，要么是其他债权国根本不愿意进入的，要么是，出借的水平不会像中国那么高。我认为，从政策方面来说，这是个薄弱环节。对那些向中国借贷的国家来说，他们诚然有陷入债务的压力，但是对中国来说，也是个风险。”
2018年时，中国官员已经发出了谨慎的声音，表达了担忧，即中国的金融机构需要对它们为该计划提供放贷精打细算，并确保国际借款方有能力偿还。有报道说，因为这个担忧，2018年起，中国公司在这个名为“一带一路”倡议的大型全球计划中达成的交易规模要小于一年前。
中国资金链可能会断裂
除了担心接受国债务违约的风险之外， 中国有没有资金继续投入这些项目也是问题。
值得一提的是，习近平在这次开幕演讲中并没有承诺新的资金， 他的演讲主要是如何加强和改善管理。另据报道，2019年头三个月， 中国四大银行并没有向亚洲地区投入任何资金。
美国企业研究所研究中国经济的学者史剑道（Derek Scissors）认为，中国的国际收支开始出现逆差，因此没有钱来投资这些项目了。
他在接受美国之音采访时说：“‘一带一路’项目最重要的进展是，它正在消退，没有人注意到。我不是说消退是永久性的，但自去年10月以来，中国的国有银行和国有企业在世界各地的投资活动，包括‘一带一路’国家在内，出现了急剧的下降。”
中国与其他金融机构的合作、增加透明度方面也存在问题
亚洲开发银行（亚行）行长中尾武彦25日在菲律宾首都马尼拉表示，“一带一路”倡议聚焦提升区域互联互通水平，未来亚行愿意继续与中国政府及中国相关金融机构针对“一带一路”建设的具体项目开展合作。
但是，亚洲开发银行驻北美代表处副代表余菲（Fei Yu，音译）在国际和平基金的一次研讨会上说， 从目标上来说，亚行和亚投行（AIIB）有很大的合作空间，但是在确立项目方面，项目招标到采购等多个方面，两家银行的做法很不同。 因此，即便是合作，预计也需要很多的磨合。
与世界银行的合作更值得担忧。世界银行是美国领导的，而且这次美国公开抵制了中国的“一带一路”，没有派代表参加。
关于增加透明度，分析人士认为几乎不可能。 伦敦大学亚非学院教授曾锐生（Steven Tsang）在接受香港南华早报采访时说：“透明是民主体系上的适度问责，在非民主体制下，没有问责，几乎是不可能的。”
美欧的质疑与迟疑：如何理解中国眼中的一带一路
第二届“一带一路”国际合作高峰论坛4月27日结束。在当天举行的圆桌峰会上，习近平在开幕辞中提到，“要本着开放、绿色、廉洁理念，追求高标准、惠民生、可持续目标”。
稍早前一天（4月26日），习近平在论坛开幕式上发表主旨演讲，其中提到“坚持一切合作都在阳光下运行，以零容忍态度打击腐败”，“坚持开放、绿色、廉洁理念，不搞封闭排他的小圈子”。习近平接连提“开放”“廉洁”“高标准”被普遍看作是在回应外界对“一带一路”的质疑，比如债务陷阱、地缘政治意图等。既然有此辩解，那么“一带一路”对北京而言，究竟是什么？
难以躲避的政治元素
从“一带一路”倡议提出至今有近6年的时间，本次峰会有6,000人参加说明这一倡议正在得到认可，但习近平的表态说明争议依然没有消除。
习近平在开幕式强调“开放”“绿色”等在回应外界质疑时其实也是对自身的要求（图源：新华社）
这一点从北京提前一周的时间才公布峰会的具体日期也可以看出。中国官方此前多次表示将在4月下旬召开此次峰会，但并未公布确切时间。相比于首次峰会时中国官方提前一个月召开吹风会，此次峰会是在召开前不到一周的时间才召开吹风会。这种不确定性很可能就来自于参会人员的名单。
今年美国明确称不会派出高级别官员出席。2017年的首届“一带一路”高峰论坛，当时美国派出了白宫国安会亚太事务高级主任波廷格（Matthew Pottinger）为代表的团队参加。特朗普（Donald Trump）政府在“一带一路”问题上姿态更为冷淡，从以往的谨慎接触变为了拒绝及对立。
在过去一年多的时间里，美国政府高官不断站出来在“一带一路”问题上指责中国，美国国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）警告非洲国家警惕中国贷款，提醒拉美国家中国是在进行“债务外交”，还施压意大利等盟友国家不要与北京签署“一带一路”合作备忘录。
与美国明确反对不同，英法德日等盟友则在纠结中与中国合作。本次峰会，英国参会的是财长哈蒙德（Philip Hammond），2017年参会的英国高官也是他。德国今年派出的是经济部长阿尔特迈尔（Peter Altmaier），2017年参会的是经济和能源部长齐普利斯（Brigitte Zypries）。日本也没有变化，依旧是自民党干事长二阶俊博。
提升参会规格的是法国。2017年，法国前总理、参议院外交、防务和武装力量委员会主席拉法兰（Jean-Pierre Raffarin）代表出席，今年则是法国外长勒德里昂（Jean-Yves Le Drian）。
当“一带一路”倡议已经对欧洲大国构成包围之势时，它们也必然要重新看待中国（多维新闻制作）
总体看来，英德日参会的规格没有提升，法国虽提升了出席人员的规格，但基本也是维持在与英德日同等级别的官员水平上。英法德日领导人已经多次表示支持“一带一路”，并且在这一倡议上的合作其实已经在推进。德国经济部长此次甚至表示“欧洲主要国家愿以集体形式与中国签订‘一带一路’备忘录”，却不愿以国家对国家的双边形式签署。
从美国缺席以及政府不断攻击“一带一路”，到英法德日不断犹豫与中国合作，再到西方舆论关注的“债务陷阱”及“中国试图扩大政治影响力”，种种现象背后都说明纵然“一带一路”的本质是经济建设及互联互通，但它仍难以避开大国博弈或者说政治博弈的影响。
对“一带一路”的认知分歧源于中西差异
然而，西方会带着怀疑的眼光来看中国，尤其是认为“一带一路”是“债务陷阱”，主要还是基于监督与提醒之作用。然而会在这一点上与中国产生分歧，则是因为中西方有着不同的视角和总结方式。
欧美面对这类跨国政经合作倡议时，主要由私企主导具体项目的推进。然而私企则必须对投资者负责，必须着眼于短期收益，它们优先考虑的是让公司盈利。简单来说就是：哪里有利润或者哪里利润高，投资就走向哪里。各发展中国家较高的投资风险，往往令私人投资者却步，转投中国、越南等回报率更高的市场。
与西方投资模式不同的是，中国国企在“走出去”过程中扮演领头羊，在对外合作项目中承担国家大战略执行者的角色，因此常有“已经决定要去哪里，然后再设法管控风险，做到盈利”的情况。
另一方面，中国相较之下长期战略更为稳定，没有选举因素导致的政权更迭，且中国政府不干涉他国内政的做法，也令众多国家再怎么经历政府换届，也依旧愿与中国保持项目合作。这就使得中国国企愿意参与投资回报线长的项目。
再者，因西方关注短期可见的效益，它们通常多是建设单个项目为主，难以形成后续效应。而中国通常着眼于帮助他国完成产业化改造，比如对于产油丰富的地区，中国是从油田开采、炼油厂、加工厂、运输系统以及港口都参与建设，从而形成一条完整的“生产-加工-运输-销售”产业链。当资源变成产业后，就可以为当地或者某一国提供稳定的利润，债务就不再是大问题。这也就决定这些债务，他国在未来亦能够偿还得起。
主流媒体将监督与提醒视作自己的责任，而当他们经历了欧债危机、见证了发展中国家在与欧美政府及企业合作过程中变得负债累累，自然就会认为中国的“一带一路”是另一个由北京主导的债务陷阱。更何况，如今在舆论中发声的除了这批“监督者”以外，还包括蓬佩奥等美国官员“永远给不出证据”的刻意抹黑。这也造就了当下围绕“一带一路”甚嚣尘上的舆论乱象。
中国在不少发展中国家，比如老挝等国家的建设并不能单纯以债务来看待（图源：新华社）
给“一带一路”贴上各种“营造陷阱”的标签很容易，但解释澄清起来却不容易。尽管中国在“一带一路”官网上有大量的资料和资料可供外界参考，但由于缺乏舆论主导权，外宣手段亦存在不足。
面对西方的指责，中国更多的是否认或批评，却未能很好地解释事情的来龙去脉。中国话语权的缺位或者不到位，也就使得主流媒体的看法变成了人们眼中的“真相”。加上大国博弈因素以及选举语言的影响，“一带一路”又不可避免地被针对、被抹黑，美国政府的姿态是一例，马来西亚在东海岸铁路上的反复同样是例证。
不过，舆论纷争是一回事，各国政府都有自己的判别是非及管控债务的能力。当“一带一路”愈铺愈开，更多的人开始认识到其本面目，不少国家已经站出来为北京澄清，甚至菲律宾财长多明计斯（Carlos Dominguez III）3月明确称，菲律宾绝无所谓“中国债务陷阱”的可能。他还提到：“直至2022年末，我们全部由中国出资的项目债务额将占菲律宾总债务的4.5%，而向日本借款的债务额占9.5%。我不懂大家为何不说我们会溺亡在日本的债务之中。”
所以对这些国家的政府而言，真正的挑战反而是如何让该国民众也能够有更好的甄别能力，得以辨别舆论中的是是非非，从而对自己国家的决策予以理性反馈。
北京真正的考量
“一带一路”牵扯的不仅仅是互联互通的经济合作。“一带一路”项目涉及之地无不充满了各国之间明枪暗箭的博弈与真假参半的言论。众说纷纭之下，中国通过该倡议，其实想实现的无外乎经济与政治上的两重考量。
从经济上来看，中国是要为自身产能拓展新的市场，同时也是降低自己对发达国家市场的依赖。然而当下各国市场动能皆有限，因此中国试图通过“一带一路”做的，就是“为了将鸡蛋放入不同篮子中，从而帮助他国编织新的篮子”。在此过程中，各国亦可通过互联互通来各施所长，实现优势互补。
而从政治上看，北京要为“一带一路”走出去提供稳定的外部环境，这就需要中国与他国在战略上寻求共识。当下，各国都有各自的发展战略，短则5年，长则10年、20年。
而中国谋求将“一带一路”与各国或者地区的战略对接时，也是在将双方长期发展战略对接，从而从根源上避免分歧，从而保证合作的长期性、稳定性。
“一带一路”经过6年的发展已经颇有成果，相应地，中国在全球的政治影响力也在扩展。但这绝非是北京刻意寻求的结果，而是事情发展到一定阶段出现的附带效应，毕竟政治影响力总是和投资随影而至。目前舆论中对北京意图的误解，从根本上说是混淆了“最终目的”和“间接结果”。对于北京来说，认清了自己的重点、继续稳步推进下去，有时候，成绩就是最好的说明。
