昨天，财经圈又出了一个热搜。
那就是经济学家任泽平和基金大佬但斌因为股市的事互怼之后，被封了。
这两个人因为近期对于股市的看法不一样，所以两个人在近期股市的观点上发生了分歧，然后互怼了起来。
但斌的主要观点就是，当时在国庆节前夕，一些对股市预测错的专家们，应该出来道个歉，不能胡乱预测之后发现情况不对就躲起来当缩头乌龟，当什么事都没发一样。
而任泽平呢，则表示这时候说这种风凉话，就是缺乏底线和职业道德，而且任泽平还把这次的互怼上升到了民族大义的高度上，表示这时候看空一些东西，就是不跟国家站在一起，还劝一些人千万别在这时候当汉奸。
在经过几轮回合的互怼之后，这两个财经圈的“大佬”，就双双被禁止关注了：
这两个人说的观点到底谁对谁错，我不知道。
但是当看完这两个人的互怼之后，我是觉得挺搞笑的。
为什么搞笑呢？
因为这两个人，其实都是非常精明的财经圈的顶层人士。
而只要有点正常的行业常识都知道，两个在金融圈、财经圈都很有地位的大佬，他们对外说的每一句话，大概率都是代表自己背后的资本利益的。
然而搞笑的是，任泽平这位金融圈财经圈的资本大佬，竟然搬出了民族大义和道德观来当成与同行交锋的论据，这点我是没想到的，也是让我觉得很搞笑的。
任泽平是什么人？
任泽平，清华大学经济管理学院博士后，中国人民大学经济学博士，曾任国家级发展研究中心宏观部研究室副主任，国泰君安证券研究所董事总经理、首席宏观分析师等职务，恒大集团首席经济学家（副总裁级）兼恒大经济研究院院长，东吴证券特邀首席经济学家……
一个这么精明的金融经济分析大佬，在互怼的时候，竟然不用数据来驳斥对方，而是用民族大义、道德观、底线、汉奸这种词来驳斥对方，这是不是太搞笑了点？
一个精明的分析师，如果最后只能用民族大义和道德观来驳斥同行的话，这说明了什么呢？
有没有一种可能，那就是他手上的数据已经没办法让他打败对方了，所以他就只能用民族大义和道德观来威慑对方了？
在股市这种真金白银的地方，身为一个资深的经济分析师，竟然用道德来说事，这是让我没想到的。
当然，我认为任泽平的这些观点好笑，并不是说我就支持但斌的观点。
毕竟但斌说的那些东西，并不是说就一定是对的。
因为你要相信一个事实，那就是一些精明的分析师，他们所说的很多话，其实都是为了他背后的利益而说的，并不是他有多高尚或者多无耻才会这么说……
股市圈，其实就是资本圈。在股市这种财富横流的地方，这里的顶层人士之所以能成为顶层人士，那就意味着他们在这里都是以理性做为行事准则的——所以任泽平身为一个在财经、资本圈摸爬滚打那么多年过来的人，在这种时候竟然扯道德观，这其实是有点尴尬和搞笑的。
一个事实就是，在资本或者利益面前，是很少有什么道德观可言的，在这种情况下，大佬们信的，都是极致的理性，以及冰冷的数据。
能在财经圈、资本圈摸爬滚打几十年还能活下来的大佬，脑子一定是极致理性的，因为如果这些人平时只凭道德做事，那他们早就在这个圈子里饿死了。
在一些圈子里，想让利益得以维持，必须要靠理性，而不是道德。
举个直观点的例子，假如有个人在澳门或者拉斯维加斯对你说，你只要给他一千块钱，那他就会给你竖起一个大拇指，然后夸你道德高尚，请问你会干吗？
我想是个正常人都不会干。
只有那些把脸面看得比利益还重的人，才可能会去干这种事。
所以说，在一些利益圈子里，如果你耳根子软，天生就喜欢听好话好的话，那么这种时候，你在这个圈子里大概率就是只有被收割的份。
这就是为什么一些人总是被收割的原因——因为他们平时就只挑他们喜欢听的听，这种处事准则，如果不被收割，你觉得还有天理吗？
文章的最后，我想说的是，任泽平和但斌被封，其实在某种程度上很可能也暗藏着某些信息。那就是：在面前还具有诸多不确定性的行业环境下，上面很可能是不希望一些人跳出来大肆发表自己的观点的——无论你是说好听的还是不好听的。
因为目前上面想看到的，很可能就是让市场和大众自己去分辨这个扑朔迷离的行业环境，由大家自己思考后自己做决策自负盈亏，而不是要一些所谓的专家、大佬来说好话引导大众——因为这些话多的人在这种时候跳出来说话，倘若事情成了，那他们往往会揽功摘桃；倘若事情不成，那他们往往只会拍拍屁股走人——你说谁会喜欢这种人呢？杨修的结局难道还不够直观吗？
Advertisements
