在山西运城的一条高速公路上，一辆问界M7追尾一辆洒水工程车。事故很惨烈，问界M7的车头起火，车上三人全部遇难。在事故发生时，有路人准备救援，可车门怎么都打不开，火势也从车头逐渐蔓延到了车尾。
最终，车上三名乘客与这辆M7新能源汽车，全部被碳化了。更让人心痛的是，车上三人是亲属关系，其中一个是小舅子，另外两人是父子，小孩才2岁而已。
大家都知道，问界品牌主打的就是华为技术赋能。华为主推的AEB防碰撞主动安全技术，曾经火爆全网。当时，是何小鹏质疑华为的AEB技术。但很快，在各大汽车自媒体的实测中，华为AEB技术表现过于亮眼，狠狠地打了何小鹏的脸。最后，何小鹏也是主动认错，提出向华为学习。
可在这场事故中，受害者家属就提出了三大质疑：
一是，为什么华为赋能问界M7的AEB主动刹车系统没有提前响应？
二是，为什么GAEB异型障碍物自动紧急制动没有做出反应？
三是，三元锂电池，阻燃材料和热失控保护技术撞击等，怎么都没有发挥作用？
在这三大质疑中，最值得关注的就是AEB主动刹车技术了。因为这是问界M7的重大安全卖点之一。按照AITO汽车官方披露，该事故车辆在发生碰撞时的速度为115公里/小时。在智界S7的发布会上，余承东曾提到，华为AEB技术可支持120公里/小时，主动识别静止车辆，紧急刹停。但是，特别标注的是“智驾版”。
问界、智界作为鸿蒙智行旗下的两大子品牌，AEB技术是否存在差异？智驾版与非智驾版的AEB技术是否存在差异？这些都需要华为给出解释。因为事故车正好就是一辆非智驾版的问界M7，它是不带华为智驾系统的。可是，问界M7全系车型都是标配华为AEB主动安全系统的。在没有智驾介入的情况下，华为AEB系统能否做到智驾版的同等水平？这个很值得探讨。
如果智驾版与非智驾版存在安全配置上的差异，华为或者AITO汽车都有义务告知消费者。问界汽车的销量不低，累计订单已经高达17.5万辆，其中80%以上都是智驾版，也还有10%多的消费者选择了非智驾版。
网上有人说，这个不带智驾系统的问界M7没有搭载华为的AEB技术，而是搭载了德国博世集团的AEB技术。这是一个谣言，博世集团已经否认了。
另外，值得注意的是，在这起事故中，问界M7不是电池起火，而是车头的增程器先起火的。为什么碰撞后，问界M7的增程器会起火？油路设计是否存在安全隐患？电池保护好了，怎么汽油机反而被先点燃了？起火后，路人施救，怎么车门会打不开？
按照AITO汽车的回应是，问界M7不具备碰撞后，车门自动落锁功能。这是不是一个重大BUG？类似事故不是第一次了，上一次是日本雷克萨斯，在发生重大事故后，车门锁死，救援人员无法打开车门，只能破窗救出了前排的两名乘客，后排的一名女乘客不幸身亡。
在问界M7起火事故中，隐藏式门把手也再次成为一个重要的槽点。因为车门没有自动解锁，加上隐藏式门把手，就更加打不开车门了。其实，隐藏式门把手十分地鸡肋，它只能为车辆减少一点点的风阻，让车辆加速更快。可这么一点点风阻的减少，对整个车辆的电量节约，提速效应都是十分有限的。而且，中国绝大部分路段都是限速的，以家用车为主，也不需要追求极致速度。
传统门把手，配合机械式解锁，十分关键。不能搞了电动门锁，就完全放弃机械式门锁。在重大事故面前，电路被切断后，机械式门锁也更为可靠。
在日常使用中，隐藏式门把手也充满了槽点。像北方地区，一下雪、结冰，整个隐藏式门把手就会被冻住，根本打不开，还得拿个热水袋，先给门把手解冻，才能打开车门。相比它减少的那一点点风阻，隐藏式门把手带来的不便性，远远大于便利性。
在新能源汽车时代，并不是要颠覆一切传统燃油车的设计，才叫创新。有些鸡肋式的创新可以不要，安全永远要摆在第一位。
华为和赛力斯都需要吸引这起血的教训，切实解决问界汽车的安全性问题。一切豪华都是以安全为前提，没有安全的豪华，都是不值一提的。
