近日，华中师范大学公布的毕业生就业率引发热议。其数据显示，该校2021届本科生毕业去向落实率为73.78%，未就业率为26.22%。这一数据与人们印象中高达95%的就业率有一定差距，却得到不少网友的点赞良心。
对此，教育领域专家指出，真实的就业数据既反映毕业生的就业情况，还能作为调整学校教育教学、专业设置的依据。同时，一毕业就统计相关数据，忽视了学生找工作的过程，毕业后半年或一年的就业情况或许更符合实际。
毕业去向落实率连续五年低于90% “慢就业”现象明显
2021年12月底，华中师范大学公布了《2021届毕业生就业质量年度报告》（下次“就业报告”）。该《就业报告》显示，该校2021届毕业生初次毕业去向落实率为79.05%（以下简称“毕业去向落实率”）。
其中，2021届本科生的毕业去向落实率为73.78%，研究生的毕业去向落实率为84.89%。
↑华中师范大学2021届毕业生的毕业去向分布
这并非该项数据第一次低于90%。红星新闻记者查询华中师范大学的毕业生就业报告发现，该校毕业生的近五年毕业去向落实率均低于90%。报告显示，2016届毕业生毕业去向落实率为 82.86%，之后持续走低，在2020届降到最低，为72.65%，在2021届时回升至79.05%。
↑华中师范大学近5年毕业去向落实率走势曲线
记者注意到，实际上，毕业去向落实率并不等同于毕业生和企业、事业单位等直接签约工作。
根据教育部2021年发布的《教育部办公厅关于进一步做好普通高校毕业生就业统计与核查工作的通知》，从2021届毕业生起，“就业率”改为“毕业去向落实率”，其计算包含了毕业生的协议和合同就业率、创业率、灵活就业率和升学率。
↑资料图。华中师范大学2021年毕业典礼。
其中，协议和合同就业包括签就业协议形式就业、签劳动合同形式就业、应征义务兵、科研助理/管理助理、国家基层项目和地方基层项目；灵活就业包括其他录用形式就业和自由职业；升学包括国内升学和出国、出境；未就业包括不就业拟升学、其他暂不就业和待就业。
在2021届《就业报告》中，华中师范大学对上述条目分别列出更具体的数据。其中21届本科生协议和合同就业率为47.42%，未就业率为27.93%；而研究生的协议和合同就业率为78.14%，未就业率为15.11%。
《就业报告》认为，高校毕业生体量持续增加、就业形势、学校和学院就业指导服务仍需提升、学生就业规划不清晰、新冠疫情等等均为影响因素。
↑华中师范大学近5年毕业生初次毕业去向落实率
记者还注意到，华中师范大学2015年至2020年的《就业报告》都有提及毕业生就业出现明显滞后的趋势。
从2017年起，《就业报告》多次提及毕业生的“慢就业”趋势。其中，未就业的毕业生中，继续备战考研的占比较高。以2019届未就业毕业生为例，11.18%正在选择就业单位，58.53%继续备战考研，19.12%准备参加公务员、事业单位等招录考试，4.41%准备申请出国（境）深造或工作。
《就业报告》认为，“慢就业”只是毕业生就业过程中的短期阶段性现象，其原因在于毕业生的就业期望与自身评价之间存有差异，希望通过自我提升以达到更加契合就业市场的方式等。
“假就业”频现报端 专家：毕业后半年或一年数据更真实
就业率是衡量高等学校办学水平的重要指标，但长期以来，高校公布的就业数据注水、虚报，学生“被要求就业”的事件频频见诸报端。
根据《北京青年报》2020年7月的一则报道，曾有学校为评选“双一流”，要求毕业生以签署假协议、假合同等方式完成该校的高就业率指标。同样是2020年7月，《新华每日电讯》曾刊载题为《让辅导员代签，托熟人盖章，找淘宝办理，一些高校就业数据竟如此造假》的报道。
↑北京青年报报道中高校教师与学生分别收到的“任务”。图据北青深一度
从这些报道中可见，“假就业”引发高校师生的普遍反感。另一方面，一些数据没那么“漂亮”的学校反而赢得了网友的包容乃至点赞。
2020年6月，华南理工大学新闻与传播学院曾公布该院就业数据，截至当年5月25日该院本科生就业率为35.17%、研究生就业率为48.53%，同时该院倡议校友为毕业生就业伸出援手。公布的数据比起往年虽近乎“腰斩”，但得到网友普遍赞扬。
21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，在有的地方教育部门和高校看来，就业数据事关地方教育形象和高校的直接利益，真实但“不好看”的就业数据，可能会产生负面影响，“若其他学校公布的就业率数据都是95%甚至100%，而一校真实公布就业率只有70%，学生、家长在报考时就会犹豫。”
熊丙奇认为，真实的高校毕业生就业数据，既反映毕业生的就业情况，还能作为调整学校教育教学、专业设置的依据，而虚假数据，不仅掩盖学校办学问题，还会影响决策部门对就业形势的判断。
对于就业数据的统计方式，中国教育科学研究院研究员储朝晖此前接受《中国科学报》采访时表示，一毕业就统计相关数据，忽视了学生寻找合适工作的过程，应该依据就业本身的过程，在与其相适应的情况下再来统计就业率。
储朝晖还指出，只用“就业”这一方面来衡量大学价值，只会让大学变得越来越没有文化内涵，缺失应具备的其他要素。
熊丙奇同样认为，毕业后半年、一年的就业情况，更接近真实的学生就业情况，“这也要求高校把就业服务工作延伸到毕业后，利用校友网络，给毕业生就业提供持续的帮助、服务，也建立起毕业生和母校紧密联系的纽带”。
