雁默
台湾自由撰稿人
尽管“立陶宛挑战中国”是2021年一桩令华人意外的非理性事件，但中国在应对西方反华势力的系统风险里仍保持理性，这恐怕令西方更为意外。
在事件发生初期，外界咸认为中-立的经济关系相对薄弱，因此北京很难找到“惩立”的支点，立陶宛内部也如此评估。然而，在去年11月所谓“驻立陶宛台湾代表处”落地后，立陶宛立刻面临了极大的经济压力，并在欧盟引起震动。
立陶宛很快地在公关层面开始炒作“中国经济胁迫”，好让“挺立”的欧美势力继续在“小老鼠对抗大象”的煽情叙事里鼓噪。不过，也有相对理性的中东欧智库如CHOICE，仔细爬梳中国官方作为与民间作为的差异性，并强调中国在意的“台湾问题”遭到激情叙事所掩盖，对欧洲不利。
CHOICE注意到，无论辞令多么严厉，中国外交单位对立陶宛采取的实质措施相对温和，也没有“如预期”对立陶宛实施大规模经济惩罚。然而，中国民企主动“断开”立陶宛货品，甚至告知欧洲跨国企业需排除“立陶宛成分”，这是一种创新的“代理惩罚”，其效果立竿见影，并让欧盟甚难应对。
所谓“代理惩罚”，白话说就是隔山打牛，让中国民间发力，避免官方在国际法规上可能面临的风险。
立陶宛当然不会区分中国的官民压力，蓄意鼓噪其为中国官方作为，并求欧盟为成员国出头；北京当然也不会顺着立陶宛带的风向起舞，严词否认单边经济惩罚的指控。
双方的口头争执只是在抢舆论高地，重点在于实质问题：欧盟找不到铁证上诉世贸组织。
本来会有一场中欧经济演习
欧盟于12月8日发布了建议声明，要求制定一项工具，根据国际公约劝阻或抵消他国对欧盟成员的各种胁迫，称为“欧盟反胁迫工具法案”(EU anti-coercion instrument)。
立方指控中方禁止欧洲跨国企业产品内含“立陶宛成分”，这叙事犹如美企拒绝“新疆成分”，但关键差别在于，美国是堂而皇之地“立法排疆”，中国却没有发动官方的经济制裁，反倒是民企主动配合民心。这也凸显了中美企业的差别，从西方视角来看，美国人对美企得“绳之以法”，中国人对中企似乎只需要“晓之以义”，前者在商言商，后者官民一体。
这种现象使得欧盟想借反胁迫工具法案聚众自保，或诉诸国际仲裁，都缺乏实质操作性，反像是欧盟摆脱立陶宛纠缠的逃生门：我有帮你出头，只是证据不足以让欧盟与国际社会救你。事实上，即便握有证据，诉诸国际仲裁也是旷日费时，欧盟此举恐怕也在避免立陶宛“尾巴摇狗”，想在中欧关系的大局上清除非理性障碍。
从欧盟的立场考虑，“反胁迫”的概念与规则，等同于允许“尾巴摇狗”，为今后欧盟小国高杠杆操作国际政治开了扇方便门，而会为“家族”添乱的，绝不止立陶宛一个毛孩子。
然而，不能说“欧盟反胁迫工具法案”只是摆设，它确实是欧盟必然要建立的经贸长城。但有鉴于欧盟成员的对华利益各不相同，该法案屡传异议，使得欧盟不得不采取两面讨好的折衷模式：其一，声明法案是“最后手段”，不轻易启动，安抚亲华成员；其二，采取“多数决”而非“一致决”，以避免因内部折腾而拖长反应事件的时间与效力，甚至无法出手，这是安抚反华势力。
简单说，诉诸世贸，属于“公审”，使用“欧盟反胁迫工具法案”，属于“私了”。差别在于，无法诉诸国际仲裁，就得以自身实力硬碰硬，反之，则可节省大量成本与风险。
如果这次是中国官方出手，那么欧盟即可借反胁迫工具法案实施一轮“经济演习”，试探中方反应，以作为日后“创新应对”的参考案例。
中方立场，当然不会承认自己在“隔山打牛”，也必须摆出“要就硬碰硬”的姿态，让对手无法回避反制的成本与风险。这是国际政治里的一个重要手段，让各方在出手前要考虑后果，不要鲁莽行事。
在这种“经济演习”里，中方一旦让步，反胁迫工具法案就会往更尖锐的方向调整，软土深掘；如果中方不为所动，法案就会朝“钝化”方向调整，以免伤敌亦自伤。出乎欧盟意料的是，连“经济演习”都缺乏着力点，因为严格说来，中国官方并没有对立陶宛实施经济制裁。
但反过来看，目前尚只是草案的“欧盟反胁迫工具法案”，未来有可能针对民企行为也作出回应，在施行细节里加以防堵。
欧美对立陶宛的口惠不过虚应故事，由于缺乏有力的实质帮助——美国借款纯属债务陷阱——立陶宛执政当局已经感受到被孤立的寒意，反对党抨击执政党在处理台湾的问题上与其他欧洲国家不一致：大家都称“台北”，你硬要称“台湾人”得罪中国，偷鸡不着蚀把米；11月份的民调也显示，只有34%立陶宛民众支持当局的“台湾立场”，40.5%不赞成，25.5%没意见。
11月已是如此，经贸受到打击的12月恐怕支持者会更少，毕竟，绝大部分台、立民众，都不知道对方在地球上的正确位置，立陶宛人却要为台湾人承受生计上的风险。
当然，立陶宛还是不乏傻呼呼的学者“预期”台湾会让台积电在立陶宛设厂。这则立陶宛笑话连知道的人都不多，因为即便德国拉拢，台积电都要踌躇再三；在日本设厂，日本官方投下巨资补助台积电，还加上索尼共担风险，最终也只是座成熟制程的工厂；印度以“政府对政府”的条件引诱，台积电则是连个公开态度都没有。一片半导体荒漠的立陶宛，凭什么呢？
笑完回正题，“欧盟反胁迫工具法案”是一种防御性质的武器，但不能小觑其杀伤力，因为美国会见猎心喜，伺机助阵再补几脚。而说到底，除了“刺俄”并分裂欧盟的功能外，立陶宛只是美国利用来实现其抗中经贸新战略的工具之一。
约束性接触战略（strategy of bound engagement）
众所皆知，美国自上世纪70年代开始的对华策略奉行“接触政策”，这是一种具有目的性的怀柔政策，目的就是重塑中国，方法之一是企图透过市场的力量将中国改变成西方想要的样子。
在中美博弈开始之后，美国便将“接触政策”不规则地调整成“约束性接触战略”，将“怀柔”的部分磨平，取而代之以“尖锐”。
这里所谓的“不规则”，是指概念成形并已得到实行，但因缺乏具体的总体战略，以致奉行此概念的作为显得步履紊乱。所谓的“约束性”，则是指以美国国内法与国际法约束中国的国际行为。它可能包括中美都受约束的规则，例如世界贸易组织规定的义务，或美国与合作伙伴联合制定的强制性经济治理规则。
白话说，打的就是“聚众群殴”的主意，而且游戏规则还是由聚众那一方来决定。
美国有的是智库搞这种策略，例如“新美国安全中心”（Center for a New American Security，缩写成CNAS）这类华盛顿高端智库，最近就大力促销其遏制中国的新经济战略。CNAS也于2019年访问过台湾，与蔡英文合作大谈“假讯息认知作战”与CNAS研拟的“反制高科技非自由主义”。
CNAS官网首页截图
CNAS最新“作品”即强制性经济治理战略概念（Strategic Concepts for Coercive Economic Statecraft），在美国难以高度整合朋友圈共同制定经济武器对付中国的现实下，提出了较为迂回但也较有效的具体方法论。
美国虽已无法复制冷战时期与朋友圈高度一致的围堵历史，但仍有能力在西方对中国的集体恐惧情绪下，操弄国际政治与全球经济。CNAS做的，就是对全球经济各种复杂的相互关系进行“演练”，整理出各种情景，方便美国决策者在未来的不同情景下套用其方法。
事实上，文首已述及，“欧盟反胁迫工具法案”就是一种经济战的“实弹演习”，它看起来像是欧盟为自己“买保险”的举措，其实也隐藏攻击意涵，在经济上无法与中国脱钩的现实里，寻求进可攻（国际规则）退可守（欧盟利益）的战略。
CNAS提出的策略，就是让美国可弹性并迅速因应朋友圈与中国的交手，实现自身的约束性接触战略。
立陶宛事件，无疑是美国让欧盟不得不推出反胁迫法案的催化剂，从这个层面来看，2021年美国在欧洲的挑拨是得分多于失分的。只是，欧盟深知在中美对抗的棋局里，自己是能得到“和事佬”最大利益的联盟，这反胁迫法案也没规定不能对抗美国。
因此，“立陶宛大坑”最大的受害者，必然是执迷不悟的立陶宛。
最后，中国大陆需要留心的是，“小老鼠对抗大象”是最煽情的叙事，它隐含着“只要小，就可为所欲为”的虚伪正义感，西方从官方到主流媒体最爱散布这种故事，在小说、历史与影视作品里，小才是大，大就是小，被歌颂的永远是挑战大象的小老鼠，别让立陶宛与台湾轻松伪装成楚楚可怜的受害者。
2021年欧洲出现“立陶宛变异株”，2022年的变种可能就是捷克新政府，而想搞“价值外交”套利的恐怕还不止一国，中国也需要一套中式“约束性接触战略”，目标清零。
