网易考拉“假鹅”事件多次反转，此前，消费者曝光加拿大鹅官方出具的网易考拉商品的假货鉴定，1月8日，网易考拉又出具了加拿大鹅官方的正品鉴定。今天，消费者向《IT时报》独家爆料，加拿大鹅官方其实在1月7日已经推翻了网易考拉出具的正品鉴定。那么，网易考拉卖的到底是“真鹅”，还是“假鹅”？
日前，消费者线女士在新浪黑猫投诉，质疑在网易考拉买到的加拿大鹅（Canada Goose）羽绒服是假货，同时，加拿大鹅官方邮件回复线女士，将这件羽绒服鉴定为假货。
1月8日，网易考拉发布声明称，已向加拿大鹅官方邮件二次鉴定，将同一件羽绒服鉴定为正品。
矛盾的焦点集中于，同样采取邮件方式鉴定真伪，加拿大鹅官方两次鉴定的结果不一样。
左为线女士向加拿大鹅官方提交验证的照片，右为网易考拉提交照片，根据唯一序号，双方提交验证的应是同一件商品
线女士向《IT时报》反映，由于两次鉴定结果不一样，她向加拿大鹅官方提出质疑。1月6日，加拿大鹅官方回复并致歉，表示两个案例的鉴定结果都是“非正品”。这意味着，加拿大鹅官方又推翻了向网易考拉出具的正品鉴定。
其中，181224-000059是线女士向官方求证真伪时，生成的案例编号，190135-000132是网易考拉向官方求证真伪时，生成的案例编号。
线女士向网易考拉提出了两点质疑：
第一， 线女士拿到加拿大鹅官方鉴定两个案例都不是正品的结果后，在1月7日上午反馈给网易考拉客服，但在网易考拉1月8日中午发布的声明中，并没有提及；
第二， 网易考拉并没有以平台的身份向加拿大鹅官方说明原委并求证，而是以一位名叫“Ivy”的消费者，购买了一件二手的加拿大鹅羽绒服（实际上为全新的）为由，向加拿大鹅官方求证真伪。也就是说，网易考拉没有任何以网易考拉为署名的官方验证文件。
网易考拉出具的正品鉴定邮件证明
线女士向《IT时报》提供了网易考拉与加拿大鹅官方沟通的完整邮件
网易考拉在声明中写道，鉴于加拿大鹅官方给消费者和网易考拉出具的鉴定结果不一致，本着对消费者负责的原则，网易考拉将在公证人员的监督下，将商品原件送至加拿大鹅总部进行实物鉴定，并尽快公布相关结果。我们也将尽力与品牌方沟通，争取能有机会和消费者一起到现场监督和见证，并承担由此产生的所有费用。
据《IT时报》记者了解，网易考拉1月9日向线女士出具的书面说明中提到了两点：一、网易考拉承担所有费用的前提是，这件商品被鉴定为假货。如果鉴定为正品，消费者需要自己承担所有的费用；二、该商品原件目前存放于杭州市东方公证处，还没有送至加拿大鹅总部进行实物鉴定。
消费者三问网易考拉：
Q1:邮件作为证据的双重标准问题
线女士告诉《IT时报》记者，当她拿着加拿大鹅官方鉴定为假货的邮件回复，向网易考拉要求赔付时，网易考拉并不认可一封邮件可以作为证据。但在1月8日，网易考拉向公众公布的正品证明，却同样是以消费者“Ivy”的名义向加拿大鹅官方求证的邮件回复。线女士认为，这涉及到网易考拉双重标准的问题，为什么网易考拉自己可以通过邮件鉴真伪，并采纳，而消费者不可以用邮件可以佐证？
Q2:以检测为由要回商品，为何实物至今未送检？
1月3日，网易考拉以实物送检为由，让线女士寄往杭州公证处。线女士身在北京，要求在北京公证处公证，但网易考拉表示，担心北京公正处无法在两日内预约，耽误实物送检。但在完成公证后，根据网易考拉1月9日出具的书面说明显示，实物还在杭州公证处。线女士质疑，网易考拉以实物检测为由要回商品，却没有第一时间寄给加拿大鹅官方做实物检测。
网易考拉回复：目前在与消费者沟通，一起前往加拿大做实物鉴定。
Q3:网易考拉要求消费者道歉的不合理性
网易考拉向消费者出具的书面说明提到，如果实物鉴定结果为真，消费者需要公开赔礼道歉。但在消费者看来，这一要求非常不合理。
在线女士提出假货质疑后，网易考拉给出了一种证伪方式，要求线女士将羽绒服拿到加拿大鹅官方售后维修部，如果对方拒绝维修的话，那就证明这是假货。于是，线女士向加拿大鹅中国官方客服咨询，客服表示，加拿大鹅中国没有验证真伪的途径，需要向加拿大鹅总部咨询。
线女士按照要求咨询后，两次得到了来自加拿大鹅官方的假货证明。所以，即使最后认定为正品，线女士认为，从整个流程来看，她不仅不是过错方，反而根据网易考拉要求，尽到了自己作为消费者举证的义务，她不认同公开赔礼道歉的要求，认为网易考拉应该与加拿大鹅官方沟通。
