几乎是一夜之间，蚂蚁科技从天选之子，变成了落魄蚂蟥。谩骂与指责蚂蚁科技成了政治最正确的事情。甚至很多公众号，自媒体都开始删帖了。墙倒众人推。
大V们反复向大家灌输金融概念，蚂蚁条条罪状，比如杠杠率，资本金不足，通过ABS等复杂金融产品转嫁风险，我没必要再重复。我真正关心的问题是，蚂蚁真的那么不堪吗？
银行是如何运行的？
首先我们来说说传统银行的经营模式。
对于银行来说，大家来我这里存款，是我的资金来源，也叫负债端。有了钱之后，我拿这些钱去投资，得到收益，投资的收益和负债的成本之差，就是我们常说的“息差”。
理论上我可以所有客户的存款去投资，但因为用户挤兑和投资亏损的风险，我要留下一部分资金，俗称风险准备金。我撬动的贷款量，和风险准备金之间的比例，就是银行的杠杆。
《商业银行资本管理办法》要求，2018年底，系统性重要银行资本充足率、一级资本充足率和核心一级资本充足率分别不得低于11.5%、9.5%和8.5%，其他银行在这个基础上分别少一个百分点，即10.5%、8.5%和7.5%。
翻译过来，银行的杠杆就是在10倍左右。
要理解银行的本质，第一个关键指标就是银行的息差和规模，这决定了银行的收入水平，目前我国商业银行的息差水平在2%左右。
银行的收入除了息差收入，还有非息差收入，比如办卡费用、代销金融产品、清算托管等其他业务。所以第二个关键指标要看非息差收入占比，我国上市银行的非息差收入占比大约在30%左右。
考虑完收入后，要再减去信用成本，因此第三个关键指标看坏账率。然后第四个关键指标看运营成本。最后剩下的收入再减去有效税率，就是银行真正的利润了。
银行的利润水平是多少呢？
全部上市银行的净资产收益率大约是11-12%。按照我们的简化模型推算，如果吸收100块的用户存款，息差2%，赚2快钱，再除以10快钱风险准备金，净资产收益率就是20%。所以再减去坏账和运营成本的话，银行的利润区间就是10%+左右。
蚂蚁的边界在哪里？
回到蚂蚁科技的业务本质上，蚂蚁2019年的总收入是1206亿，经营利润224亿。
一步分拆业务：
数字支付业务收入519亿；
微贷科技平台收入418亿；
理财科技平台收入170亿；
保险科技平台收入89亿。
其中，被大V们诟病最深的，就是微贷平台收入。传说蚂蚁用ABS（资产证券化），创造了无限杠杆。
无稽之谈。
花呗和借呗的利率是年化14.6%，ABS的融资成本不过5-6%，两者相减，蚂蚁的自营息差可以到8%-9%。
而目前蚂蚁的贷款余额大约2.1万亿（其中消费贷1.7万亿，小微经营贷0.4万亿）。如果真按照8-9%的息差，微贷的收入应该高达1750亿（用2.1万亿 乘以 0.85%），但是事实上整个微贷业务的收入是418亿，这说明整体的证券化率并不高。
大V们不了解的是，ABS的发行和销售，完全是在合规框架下进行的。所有的ABS，都卖出去了，都被投资人买走了。所以这根本就不是放杠杆，这是一部分人把钱借给了另外一部分人，这和银行的信用扩张根本就是两码事，所以哪来的无限杠杆一说。
还有大V带节奏，说蚂蚁不承担风险，将风险撒给社会。事实上，因为夹层和劣后往往没有评级和估值，所以银行和公募基金，只认购优先级（稳 但收益有限）。劣后级（没那么稳 但可以博更高的收益）一般是被内部认购，或者由风险偏好较高的私募基金认购。而且高风险也对应了相应的高收益，对双方来说，完全是愿打愿挨的生意。如果劣后定价不合理，卖不出去话，ABS根本也发行不了，转移风险就更说不通了。
过去几年，以蚂蚁小微小贷和蚂蚁商诚小贷两个主体每年发行的ABS总量看，每年从500亿到1700亿不等，期限也从几个月到三年不等，但平均周期也就是1年，也就是说，蚂蚁的存量ABS也就是大概1000亿的规模。
按照10%的劣后级比例看，需要资金100亿，而招股说明书上，明确写着自持有的劣后级大约是30亿。剩下的70亿，大概率是卖掉了。所以这根本不是什么大问题，风险是那些购买了ABS的投资者承担，真正该彻查的是ABS投资人有没有放杠杆。
在这418亿微贷收入中，有386亿被记录为“技术服务费用”，其实这才是蚂蚁真正的息差。386/21000，有效息差其实是2%左右，和传统银行差不多。这2%左右的息差实际上是，将银行利率7-10%（暂以8.5%计算）的消费贷，对接到利率14.6%的花呗借呗上产生的。14.6%-8.5%-各种运营费用=2%，我们完全没必要，把锅甩给ABS。
最重要的是，同样的息差，蚂蚁的不良的控制在了2%左右，这个数字和商业银行类似，但是蚂蚁的受众客户其信用水平是远低于传统银行客户的。也就是说，蚂蚁大大扩大了受众群体，而面对“信用更糟糕的客户”，通过数据与算法，很好地控制了违约率。而这部分群体在传统银行是不可能以这种利率得到贷款的，甚至根本不可能得到贷款。
以下几个数据，让我进一步看好蚂蚁。
今年上半年，蚂蚁集团理财科技平台所管理的资产总金额达到4.1万亿元（我司员工们，也有贡献），而公募基金目前的口径一共才18万亿，这还是今年的牛市促成的，2019年底的公募基金规模是14万亿。蚂蚁金融的非息差收入接近一半，而且最关键的是，还有广阔的成长空间。
蚂蚁的净资产收益率是多少？10.43%。这并不是很高的数字，甚至还没有超过上市银行的中位数，而腾讯和阿里巴巴的净资产收益率都在20%左右。这实际上前期投入过高造成的，随着蚂蚁业务规模的持续扩大，净资产收益率的提升不过是时间的问题。
过去四年间，金融型的支付业务占比已经由 54.88%持续降低为 35.86%。金融科技型的技术平台业务则从44.33%持续高走至63.39%。我承认，大部分收入是放贷所得，但是，在我们刚刚提到的几个银行业关键指标上，无论是息差，违约率、非息差收入比例还是运营成本，蚂蚁都可以对传统银行业务进行碾压。
截至2019年底，超过18 岁的中国人口有75%尚未拥有信用卡，中国消费信贷余额占现金及存款规模的比重为14%，而美国这一比例则为33%，未来提升的空间巨大。蚂蚁的花呗借呗，京东金条和白条，实际上，充当了穷人的信用卡，而蚂蚁正是利用了自己的技术和算法优势，服务了这些被银行忽略的长尾客户。
这明明是公司的科技成长路径，却被大多数人有意忽略了 。
我相信，Jack马也不是一时兴起，监管绝对不是一时泄愤，Jack马是照着稿念的，而对于小贷公司的监管早在2017年年初就有风声——早在2017年11月有关部门就下发了《关于立即暂停批设网络小额贷款公司的通知》。
高层肯定是有支持派和反对派，而Jack马，是想表明一种态度，声援支持派，从而推动进一步金融改革的可能。但是从结果看，起到了适得其反效果。当然，这也不意味jack马输了。
甚至我们大胆地预测，为了增资，甚至有可能各大行入股蚂蚁金融，从而形成一个可监控的网咯贷款平台。就像当年，央行出面组织“网联”一样，所有的支付平台都是股东。
权力的终结
其实这两天的头条应该是美国大选的，大选再一次刷新了人们的认知，民调曾显示拜登领先川普接近10个百分点，当然，经过两次翻转，截止到发稿，拜登老爷子还是大概率会入主白宫的。问题是，这不是民调第一次出问题了。
之所以会出现这种尴尬的情况，其实从选票结构就能看出来，这是一次彻头彻尾的农村包围城市现象。以州（State）角度看，好像是红蓝各占一半，但是一旦打开郡（County）的颗粒度，你看到的是一片红色。
点看各州，我们可以清晰的看到，只有城市所在的郡County才是蓝色，即便是深蓝的纽约州也是这种情况。
那么为什么会发生这种状况？因为农民和蓝领工人们没有在全球化过程中得到收益，而且恰恰相反，他们是彻头彻尾的受害者，这正是沉默的大多数。
在新冠肺炎席卷全球之前，美国的就业率层达到二战之后的最充分水平，但是全美平均工资却持续下降。这说明人们为了就业，不得不接受了更低的工资。这就是我们所说的”菲利普斯曲线扁平化“，高就业并没有带来高通胀。
那么问题来了，这明明是一篇讨论蚂蚁和监管的文章，怎么扯到美国大选了？
富兰克林.罗斯福，利用收音机为媒介，以炉边谈话的形式和人民直接沟通。1960年，美国大选，肯尼迪和尼克松，首次进行进行了电视直播下的总统辩论。而时间到达今天，2016和2020年的民调显然都狠狠被打脸了，特朗普天天说的Fake News并非一种调侃，而是新媒体和传统媒体的激烈抗争。
一旦旧有的权力模式终结，世界将如何变化？
阿尔文.托夫勒在其未来三部曲的收官之作《权力的转移》中，曾有这样的描述：暴力、财富和知识，是改变世界的三种力量。当人类社会从从农耕社会进入工业社会时，从半农奴身份解放出来的农民成为了城市的工人，古老的宗族传统从此瓦解，乡绅和长者，受到挤压和排斥，失去了他们的权力和影响力。
Old Money 和 New Money之争一旦扩散，势必会引起财富创造体系的巨大变革，双方爆发激烈的冲突，为得就是要控制未来，而今天风口浪尖的蚂蚁，正是那个大家激烈争夺的“摇摆州”。
数据改变了世界，也终将改变你我的生活，BATJD，是时代产品，也是是权力从暴力滑向知识的必然结局。
蚂蚁究竟该如何估值，不同的券商给出了不同答案，但万变不离其宗，无非是把业务分拆成几块业务，支付业务也Visa、Master和Paypal看齐；贷款业务和银行看齐；基金代销和创新业务向金融科技公司看齐。还有券商算出了为了符合《小贷新规》，蚂蚁需要再补足750亿资本金。
但其实这都不重要。事实上，大家对蚂蚁的落井下石，很大程度上是酸葡萄心理，最可悲的，是我们无法看到世界的变化。
1602年，为了挑战西班牙和葡萄牙的霸权，荷兰人民开创了公开募资的先河，于是世界上有第一只股票，叫做荷兰东印度公司，世界上第一个股票交易所，叫做阿姆斯特丹交易所；
1960年代，战后的世界高速发展，为了防止美元外流，美国政府被迫采取一系列限制性措施，而很多企业有美元贷款的需求，同时许多国家有美元盈余，于是有了“欧洲债券”和“欧洲美元”；
1970年代，随着BS模型的发表，期权市场蓬勃发展，布雷顿森林体系崩溃，大宗商品动荡加剧，CTA商品期货交易变得流行起来；
1980年代，利率飙升，为了分散风险，所以有利率掉期（Intersst Rate swap）；
2000年代，亚洲金融危机和DotCom危机，让信用违约掉期（Credit Default Swap）走入了人们的视野；
进入新世纪，在金融工程的大发展和金融管制逐步放松的背景下，出现了各种名目繁多的金融衍生品。
人类历史上的所有创新，都伴随着梦想和野心，这两样东西都不会停止，创新也不会停止。就连马爸爸诟病的巴塞尔协议，也有着巴塞尔I，巴塞尔II和巴塞尔III三个版本，而这本身就是银行业为了应对危机不断迭代的结果，那么谁又能保证，在不久的将来，在技术的倒逼下，不会出现巴塞尔IV呢？
于是，蚂蚁估值什么的，根本不重要，最好的选择，就是拥抱变化。
