《欢乐喜剧人》第六季第六期，又被“锤”了。
此前，河豚影视档案曾针对“白凯南抄袭笑果”一事发文《脱口秀维权困局：抄段子，能叫抄吗？》，没过多久，白鸽的小品《卡住了》也陷入了抄袭知名段子手的漩涡。
3月2日，微博账号@熊猫老湿
发布了一篇很“别致”的声明，表示此为大V“天才小熊猫”的小号，由于长久不登录忘却密码，故用小号发声。文中写到，自己于2017年3月发的一篇原创图文《一次助人为乐的经历》，被《欢乐喜剧人》里白鸽的参赛作品所抄袭，并附了图文与视频的对比图，最后被律师建议找个维权模板，便P图用了“笑果工厂”针对白凯南抄袭一事的回应作为结束。
有粉丝对比到，两个作品虽表现形式不同，但在情节上相差无几。
“天才小熊猫”的原文框架是博主发现一个穿着卡通鸡外套的人被卡在公园长椅上等人营救，等他取锯时发现椅子上多锁了一辆自行车，然后把长椅反转过来，灵机一动把被困人和自行车一起放到超市购物车上，结果购物车坏了的故事。
除以上元素外，白鸽的小品中额外给主角加了职业身份，还多加了几个配角出场，虽然台词有增补，但核心笑点“帮倒忙”、“锁自行车”、“坐购物车”是一样的。
“爷爷，你关注的博主终于更新了。”有粉丝在原主评论区这样发表想法。
的确，作为一个坐拥770万粉丝的微博段子手大V，“天才小熊猫”发文的频率大多以月甚至更长时间为单位，在外人看来是妥妥的佛系博主。不过，这可能也要源于他的内容奉行“真听真看真感受”的幽默纪实风格，即往往会把段子巧妙融入故事之中，排版上以图为主，加上很接地气的语言，在网络上的传播量极高，代表作有《千万不要随便染头发啊》《千万不要随便帮孩子做衣服》《千万不要在晚上玩夹娃娃机》等。
小娱身边的熊猫粉说，“他是一个让人看的到开头，却想不到结尾的脑洞博主，虽然经常神转折的来个广告，但每每总让人拍案叫绝，在软文广告领域也算匠心精神的代表了。”
或许是因为“天才小熊猫”认真搞笑久了，连这次正经的声明都被他写成了熟悉的段子风格，冷不丁的说点严肃话都得再三向粉丝强调这次是真的。有意思的是，直到发布声明的两天后，马伯庸、和菜头等大V才意识过来，先后声援转发，让此事件从涟漪一点点变成了声浪。
那么，白鸽的小品是否构成抄袭呢？
小娱了解到，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》的规定，著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。而是否构成抄袭需要符合两个条件：一、原作品构成著作权法意义上的作品；二、后作品的使用是否获得在先作品的授权或者是否在法律规定范围内合理使用。
所以第一点，就是看“天才小熊猫”发在微博上的图文是否属于著作权法意义上的作品。对此，小娱采访了张晓乐律师，“虽然基于法律的滞后性，微博作品没有被明确列举认定为作品，但根据定义，基于其独创性与可复制性，应当属于著作权法意义上的作品。不过，小品其实是最难被认定为抄袭的，因为服化道、台词的任何一个排列组合都能成功洗稿。”
其次，从目前的情况来看，《卡住了》节目似乎并未获得授权。据公开资料显示，“天才小熊猫”的本名为张建伟，而节目中标注的编剧是高海龙。由于该节目是商业性节目，白鸽收取了节目组的酬劳进行表演，未获得授权的同时也超出了仅可娱乐、学习等合理使用的范围。
在张律看来，著作权法不保护单纯的思想，但保护表达形式。“白鸽的整个小品用的框架和笑点基本是原主的内容，已然脱离了思想的范畴，构成法律的抄袭，应当承担法律责任。不像白凯南挪用的是一个段子，从法律上来说可能还不好判定抄袭，因为这种梗并不算特别出奇，而且只是一个片段，属于思想范畴。”
原创难，原创喜剧更难。
“天才小熊猫”曾向媒体透露，有次为了给游戏做创意写段子，苦思冥想怎么也想不出结果，就亲自去打游戏，用五个号打了一个月，期间终于发现游戏的Bug，最后依靠Bug发散出整个故事完成创作。
“这种擦边球的侥幸，当我们七百万都是僵尸粉吗？”一位粉丝这样评论。
当关于创作边界的争议接二连三出现，不管是撞梗、版权意识淡薄还是其他，都让原本就模糊不清的历史问题继续纠结、打击着相关权益者的信心，“等时间抹去黑点”的做法悄然成为了侵权方默认的回避态度，才导致每逢争议，舆论冲突便不断升级的情况，最终内耗的还是行业口碑。
也许张鹤伦、白凯南及白鸽等抄袭争议是无心之失亦或存在侥幸，但其背后长久以来模糊的、宽泛的“默许”可能才是最大问题。
作为原创喜剧节目的行业代表，节目组是否应该及早地开诚布公，给原作者、参赛选手以及观众一个明确的创作原则及审美界限呢？
