2月16日晚，薛之谦转发一则央视新闻报道，再回应“盗摄”争议，称：“文字 乃凶器 可传善 可滋恶 流量 是干爹 可换银 可报应”。
被薛之谦转载的报道，援引中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍的说法：我国法律上没有盗摄这个说法，这应当是侵害著作权的一种通俗的叫法。“一个照片或小片段，用于自己欣赏、个人研究、课堂教学，为了评价或评论某个已发表的作品，都是合理的使用范围，不构成著作权法中所说的侵害版权的行为。但是，如果将电影中的精彩片段在短视频平台传播，若当事人不许可，权利人不同意，则属于侵权。
新闻回顾>>
2月15日，歌手薛之谦发文，点评电影《飞驰人生2》，却因长文中的影片配图引发“盗摄”争议，“薛之谦 盗摄”等相关词条频频登上热搜榜。
薛之谦影评部分截图
有网友认为，拒绝摄屏是观影的基本要求，公众人物带头盗摄，确有不妥，“既不尊重电影也不尊重观众”。但也有网友表示大可不必，虽然薛之谦的行为确实属于“盗摄”，但几张照片根本起不到任何剧透效果，也没用作商业用途，没必要上纲上线。
16日上午，薛之谦发微博，以一首打油诗回应质疑。不过，他的回应非但没有平息争论，反而让争议愈演愈烈。
薛之谦首次回应
薛之谦盗摄风波升级！拒不认错惹众怒，导演董润年发声抵制屏摄
随着春节档的白热化，相关话题也不断延伸，其中薛之谦在电影院盗摄《飞驰人生2》一事，引发了热议。本人不仅没有道歉，还再次回怼大众，惹来业内导演狠批。
薛之谦转发了央视新闻的一段内容，并在配文中再一次表明了自己的态度：坚决不认错。甚至还用这几个小短句阴阳怪气讽刺了指责他的大众。
整个风波要追溯到15日下午，薛之谦写了一篇小作文，主题就是夸赞好兄弟韩寒的电影《飞驰人生2》很好看。本来表达自己的感受当然是自由的，可问题就出在这篇小作文里添加了3张电影画面，毫无疑问是薛之谦看电影的时候拍摄的。
大家都知道看电影的时候拍摄画面显然是不正确的行为，会导致画面流出，甚至是给电影带来损失。就在大家以为薛之谦会虚心道歉的时候，他直接硬刚了一波，依旧是带点阴阳怪气的小短句发言。
整个过程中薛之谦都把自己放在了正义的一方，站在高处嘲笑讽刺着指出他错误的大众，这次的二次回应更是拉来了央视新闻的背书，想要显得自己更理直气壮。
他转发的央视新闻中的确提到：“盗摄”这个词语在法律中指的是侵害著作权的行为，如果是合理范围内的使用影视作品，则不构成侵害版权的行为，也就称不上是盗摄。但这也只能说明：如果科普的法律正确，薛之谦的行为还不属于违法。
然而央视网也曾公开表示过：龙标一出就不能再对着电影屏幕拍摄了，电影票只有观影服务，不是说买了电影票就可以拍摄电影内容。
虽然央视内部口径的不统一让大家云里雾里，但非常明确的是：不管薛之谦拍摄电影内容的行为违不违法，他这一做法也是不符合社会认知、不守影院规矩、不道德的观影行为！
薛之谦连续展现出的回应态度点燃了网友们的怒火，大家纷纷吐槽：不违法的事情多了，不耽误缺德；如果大家都在影院举着手机拍照，那还何谈观影环境？
其他公众人物都是在呼吁禁止摄屏留念、文明观影，不理解薛之谦为什么这么强硬非要唱反调。
不仅是网友们怒气满满，业内导演也开始发声表态。《年会不能停！》的导演董润年直接发文怒怼：“反对屏摄，屏摄违反版权法。”还有不少业内转发力挺，看来薛之谦这波操作也算是得罪了影视圈的一大半人。
微妙的是作为整件事情中的另一个主角，韩寒导演自始至终都没有表态。不知道他是因为薛之谦这么大力宣传而不好意思打他的脸，还是顾忌朋友情谊。甚至有网友猜测：薛之谦这次风波给《飞驰人生2》带来这么大的话题讨论度，没准儿韩寒现在在偷着乐吧！
