前阵子，电影《甜蜜蜜》莫名其妙上了次热搜。起因是有个电影博主发布了一条《甜蜜蜜》的解说，结果评论区吵翻了。
图源微博@电影妃
其中最高赞的一条是这样的：
好家伙，时隔27年，曾经的华语爱情巅峰之作，被这届网友指责男的“脚踏两条船”，女的“知三当三”，应该唾骂。
《甜蜜蜜》里，黎小军和李翘的相识、相爱、错过，折射出的，是时代洪流中个体命运的跌宕。
两个漂泊无助的人，在特定的时空相遇，互相温暖，拥抱彼此孤独的灵魂…
这个爱情故事曾令无数人动容，因为它自然、真挚，这不是一句“三观不正”就能轻易否定的。
电影产业发展这么多年，我以为观众的审美能力在逐步提升，可事实却是，现在大家对电影的评价，反而越来简单粗暴。
到底哪里出了问题？
我不禁想起，前不久梁文道的有感而发：
豆瓣上出现了一种崭新的评论角度，比如因为小说男主是个渣男，或者电影女主长得不漂亮，不该有那么多人追，所以打一星，我之前做梦都没有想到这种评论角度，而现在这种趋势正在流行。
道长可能不知道，关于《甜蜜蜜》的道德审判，由来已久。
在豆瓣上，类似的评价，还收获了不少点赞。
而乌鸦也确实发现，这类的评价，最近几年日益增加。
关于《甜蜜蜜》这部电影的解读，可以有很多很多。
比如时代变迁，个人选择，比如里面好几段情感，比如镜头语言、故事细节、演员演技…
但这些观众，偏偏只盯着黎小军背叛未婚妻这一个点。
说起来，《甜蜜蜜》可不是唯一的风评被害重灾区，很多经典电影也不例外。
比如，《泰坦尼克号》。
当年多少人为沉船的故事动容，为Jack和Rose的爱情扼腕。如今，却有大把人狂骂“恶心”“狗男女”，说电影是歌颂“出轨一夜情”。
他们完全无视了，当时的Rose身为女性，人生被安排的困境，她的恋爱是为了逃离控制，试图掌握自己的命运…
比如，著名的“出轨”电影《廊桥遗梦》，更是被骂得狗血淋头。
他们愤怒，一个有老公孩子的家庭主妇，竟然出轨偶遇的摄影师？！
他们却不愿意看到，这个女人为了所谓的世俗幸福操劳半生，一潭死水的生活吞噬了她的生命力，是那个外来者，让她看到了人生可以有不同的风景…
他们不光容不下角色出轨，也看不得其他的道德瑕疵。
他们评价《饮食男女》：老头爹味重。
评价《乱世佳人》：女主婊里婊气。
评价《霸王别姬》：一个死心眼Gay，一个弱智直男，一个心机直女。
新片也不能幸免，只因男主角“普信”了…
电影更不能刻画黑社会、犯罪分子…
《小偷家族》的评论，注定少不了这一种。
事实上，乌鸦很喜欢的是枝裕和导演，因为常年政治不正确，已经被某些网友加入了黑名单。他们说《无人知晓》是美化犯罪，《海街日记》是美化渣男爸爸，《掮客》是美化人贩子…
从上至下：《小偷家族》《无人知晓》《海街日记》还有《教父》的评价：传播违法犯罪思想…
没有意外，《狂飙》也因为塑造高启强形象深入人心，被这样批评：
按照他们的逻辑，只要没呈现真善美，影片就是三观不正，就该被一棍子打死。我想，随着《奥本海默》热映，一定也会有这样的一星评价：这男的有老婆还找情妇，还勾引同事的老婆，渣男！他老婆也是婚内出轨，渣女！
对影视作品的人物进行道德审判，到底可不可以呢？严格来说，当然可以。任何一个人，完整地看完一部作品，就有权利发表意见。这个意见当然是主观的，每个人都会从自己出发，对一部影片产生完全不同的感受。你可以仅仅因为主角有道德瑕疵，去打差评，这是你的自由。但这么做，并不公允。因为道德评判，仅仅是欣赏作品的一个角度，一个层次，甚至可以说，是最浅薄的层次。
那些叫嚣着审判角色的人，不知道有没有想过，影视剧并不背负教化功能，更不负责弘扬正能量。它就是对现实世界的一种模仿，并用艺术的方式去呈现，呈现可以不分好坏，不讲三观，不歌颂，也不批判。如何解读，那是观众的事。
你可以批评它，模仿得不够真，人物行为不符合逻辑，人物形象刻板单一，没有孤光。你也可以批评它，塑造人物太浅薄，没有挖掘人物内心，没有呈现他们的真实困境。你还可以批评它，表现手法拙劣，情节套路，不合理甚至离谱，强行矛盾，强行和解…评价一部作品，有这么多维度，远比声讨“渣男渣女”丰富得多，有价值得多。这也是我们为什么，觉得《漫长的季节》里的王响，有摆脱不了的“爹味”，但他被塑造得鲜活生动，观众无论男女，都能被故事打动。
这也是我们为什么，认同《芭比》带给我们的惊喜，也还是会挑剔故事有点仓促，口号喊得太多…不因为角色有道德瑕疵，就否定整部作品的优点，也不因为女性主义政治正确，就假装看不到电影的缺点，这才是评判影视剧公允的态度。
说起来，豆瓣上那些高分经典，也是人打分打出来的。豆瓣网于2005年推出市场，那个年代，手机还不能上网，看很多电影得去淘碟。早年参与豆瓣电影打分的，多半是文艺青年，电影发烧友，相对来说，门槛是比较高的。十八年过去了，现在，中国网民人数已经突破了10亿。看电影的人、打分的人越来越多，市场下沉，而看电影的方式，也变得多元。特别是短视频解说兴起，直接改变了人们的观影习惯，更改变了人们对电影的评价标准。
一方面，是个体从来没有像今天这样，拥有这么多的话语权，个体的感受从来没有像今天这样被重视，被看见。电影评论从小众走向了大众，结果必然是，权威、专业、高雅，被挑战、消解，颠覆…另一方面，则是人们越来越没耐心，越来越简单粗暴。观众习惯了3分钟看完一部电影的解说，自然会觉得《指环王》节奏太慢。
观众习惯了小帅、小美、大boss之类的命名，接受简单的好人坏人设定，自然会对复杂的故事、意义不明的细节，感到疲倦…而偏偏，优秀的作品，从来都不会简单。如果只按照道德的标准，不仅是经典电影，四大名著都要没法看了，里面充满了暴力，歧视女性，还宣传封建社会那一套的社会秩序，是不是都得禁了？
我试着揣测，那些喜欢道德审判经典的人的心理。这里面有着标新立异，挑战主流的快感，有一种“你们都说好，我看就是装逼”的逆反。而更多的，是傲慢。他们放弃了求知和探索，拒绝接受没有让自己爽的故事，拒绝走进自己不懂、不理解的世界。这么做其实伤害最大的，是他们自己，是局限了自己的认知。正如刘擎老师所说：这些评论没有营养，只是在为自己的浅薄和无知做一个证明，我好像拥有了一个理由，可以忽略任何世界上的名著…
有人说：我就是不想求知，不想去理解，我就想道德审判，就想爽，怎么样嘛？只要自己不在乎，耽误自己，好像也没什么问题…但事实上，当这样的人越来越多，这样的评论越来越多，最终会反过来影响市场。
近些年，正因为有这些道德审判存在，你越来越难在国产电影、影视剧里，看到正常人了…主角不能有“黑历史”，反派不能有人情味。男的不能出轨，不能暴力，不能有爹味，女的不能当小三，不能贪财，不能靠男人。更有甚者，谈恋爱得身心“双洁”。这些人物形象，倒是弘扬正能量了，但严重失真。这是片方的求生欲，也是他们的算计，为了多角度规避被喷风险。但本质上是谄媚观众，是拒绝承认人的复杂性。
小时候听故事，我们都习惯问，这是好人还是坏人…但长大了，逐渐成熟了，我们渐渐发现，每个人都是善与恶，真与假的结合体，每个人都是有限的，某些行为的背后，有着多重原因。只有当我们认识到人的复杂，才能对很多事，多一分理解和宽容，对很多人，不会轻易贴上标签。由此，对这个世界的运转，有更深的认识。
我想起电影《一一》中那句著名的台词：电影发明以后，人类的生命至少比以前延长了三倍。
生命有限，世界无限，优秀的影视作品，就是在帮助我们去了解世界的复杂。导演拍他们眼中的世界，拍人性，拍对生命的疑惑和纠结…他们拍一个老实人抵不住金钱权力的诱惑，拍一个女人为了生存不择手段，拍共患难的友情走向背叛，拍父母对孩子的深情与控制…他们不负责解决问题，不审判不赞美，只交给观众去思考。这个世界，哪有那么容易分黑白，所谓的道德，哪有那么简单？很多问题没有答案，可能这才是这人世间的常态。
