作者｜张丰
李睿珺导演的《隐入尘烟》7月初上映，作为一部文艺片，这部电影的排片并不多。它是一部小众的文艺片，但在豆瓣上获得了8.4的高分。
我有一位在西北长大的朋友，喜欢这部电影的同时也有质疑：农民的生活可能有如此的诗意吗？很多年前，正是因为对故乡“黑暗部分”的恐惧，她才努力考到大城市读书。
在网上，更多人则与我这位朋友的观点相反。
他们认为这部电影反映的不是真实的中国，甚至在“抹黑中国”，“西北是这样的吗？”，“我老家在西北农村，很多人都买了私家车”，“这是几十年前的吧，现在农村不这样。”
他们谈论的，其实并不是这部电影要探讨的主题，而是电影中角色的穿着打扮，认为太过土气和“落后”，怀疑创作者是不是故意拍出中国不好的一面？这种指责让人不由想起多年前对张艺谋早期电影的一种批评：为了获奖，拍出中国社会的奇怪一面，迎合西方观众的猎奇心理。
但是，2022年的这些网友，很可能并不是从东西方文化差异来看待导演的审美趣味。活跃在社交媒体上的他们，反映的其实是另一个问题：什么才是真实的中国？
甘肃有美好的一面。我喜欢兰州的美食，也喜欢敦煌鸣沙山的壮美，也相信今天的甘肃比以往有很大进步。
但是，甘肃也有另一面。最近读到的一个甘肃故事，是陇南公布的一份防疫流调，一位重庆货车司机检出了阳性。他到过陇南送货，于是当地公布了几个“密接”的信息，其中“密接3”引起了不少人的注意。
这个流调下中国人的生活，每天都高度重复，出门找活儿干（类似卸货这类零工），在汽车东站门口买馒头，然后回出租屋休息，再出门找活儿干……如此不断重复，他成为“密接”，就是因为前去卸货。这份流调，让人感受到了生活对他的辛苦与压力。
前两年的甘肃白银马拉松，也有一部分“真实的甘肃”。如果人们还记得当时的画面，其实那位救出几位队员的牧羊人，穿着和《隐入尘烟》中的男主角就差不多，这个阶层的生活当然与过去相比发生了巨变，但仍有一部分几十年一如既往的单调、简朴。
还有那位遇难的兰州女性跑者。她以前在医院工作，超生后被失业，发现跑步可以挣钱，就每天训练（跑30公里），几百块一双的跑鞋，她舍不得买。
列举这些案例，绝不是想给甘肃“抹黑”，同样的“艰难”和“挣扎”，也发生在我所熟悉的河南和四川。艰难生活的人，可能不是我们这个社会的主流，或者不被主流看见，但他们毫无疑问是存在的、是真实的，因而也是值得被关注和记录的。
事实上，我们的媒体和影视作品，对这些底层民众的真实生活不是关注得太多，而是关注得不够。不信你可以看一下正在热映的电影，大部分是什么主题？
因此，对《隐入尘烟》这部电影来说，做各种批评都可以，不恰当的一种恰恰是，“这是抹黑中国”“我的富裕多了，我的时尚多了”——有不少人真的是这样，那恭喜你们，不过，这个社会仍然有不少“他们”。
如果我们不假装自己是选择性盲目，就能在自己的周围看到这些“他们”。那些指责电影“抹黑中国”的人，他们的话术本身也流露出了这一点，“我西北的朋友说…”“好多年以前是，现在不是”，他们没有直接面对，引述的是一种听闻。
我们应该提醒自己，生活中存在着一种“滤镜效应”。在青海柴达木湖，我见过这样一个画面：一位男孩拿着手机绝望大叫：“我真的没有办法把你搞高。”他的面前是一脸不高兴、站着摆拍的女友。这个场景触动人的不是男孩的绝望，而是女孩的坚持，她不但喜欢、也习惯了自己在照片中的身高。对她来说，那个滤镜中的、经过PS的自己，才是真实的。
如实拍出她的形象，是一种她不能接受的另一种现实。
社交媒体时代的我们，会不会有意无意地创造或经历一种“滤镜现实”，也越来越习惯这种新的“真实观”。有人为了维持自己的能量，对别人的苦难视而不见，直到自己有一天陷入相似的困境，又怪这个社会“冷漠”。
应该说，作为个人沉迷于“滤镜中的自己”，没什么太可指责的，毕竟把自己想象得好一些，有利于心理建设。况且，自己还是清楚的，照片中修长的自己并不等于真实，更不是“唯一真实”。
如果把这种“滤镜效应”引申到对国家和社会的判断，只看到时尚和光鲜的一面，而忽视那些“土气的”、“暗淡的”、“怅惘的”，时间长了就会失去同理心，影响自己的心智和判断。毕竟建立在滤镜基础上的，经不起现实敲打。
本文作者张丰，专栏作家。
