从2005年开始，一则打着著名智库兰德公司旗号的谣言，就在互联网上广为传播，这篇谣言耸人听闻，后来还演变为多个版本，包括“希拉里演讲：2020年中国最穷”以及“兰德公司评价中国人”等等。
环球时报昨天发了一篇文章《彻底粉碎这个谣言，我们等了15年》，详细介绍了这个流传长达十五年的谣言的来龙去脉。
谣言全文是这样的：
这几段文字，看上去都有点似是而非，似乎有些话还“挺正确”，否则也不会这么多年来在网络上广泛传播。
这些攻击包括以下几种情况：
1、人类共有的弱点，存在于社会部分人身上，但被刻意安到了“中国人”群体头上。
这种情况在过去尤其严重，因为过去信息流动少，国人也很少出去。因此满耳满眼接触到的，都是中国人犯下了这里面的种种问题，外国人呢？没听说过啊。
没听说过，那就是不存在。比如大家在国内能看到闯红灯的，那外国人闯不闯红灯呢？不知道啊，媒体也没说过，中国人也没看到过，那就是没有。
那么，当他再当看到某篇文章信誓旦旦说闯红灯是国人劣根性的时候，就会和他的潜在印象形成了一致，相互印证，他就会更加相信，并且很悲愤的认为这确实是中国人的劣根性。
不知道 == 不存在
不知道 == 不存在
不知道 == 不存在
真相只有在被人知道的前提下才是真相，不被人知道的真相等于不是真相
真相只有在被人知道的前提下才是真相，不被人知道的真相等于不是真相
真相只有在被人知道的前提下才是真相，不被人知道的真相等于不是真相
重要的话说三遍，这些在舆论和意识形态领域是成立的。
2、发展过程中的问题
这些问题发达国家也经历过，但是他们现在上岸了，看上去似乎是没有了。所以可以被用来嘲笑还在发展中的中国人，安在中国人头上，作为中国人劣根性的证明。其中“高等华人”甚至比外国人更热衷于证明这一点。
解决这个问题最好的办法，就是让嘲笑者自己“返祖”一下。因为社会意识是被社会存在所决定的，因此只要他们的生产力崩了，他们就会回到过去的那种“不文明”的状态下、撕掉文明的衣服。可以优先用来作为实验对象的，就是过去常说的香港与台湾。
3、社会制度和文化方面的差异
这个问题上，直白的说，就是：
谁强谁有理
谁强谁有理
谁强谁有理
重要的话说三遍。
上层建筑包罗万象，从数量上来说，其中只有很少一部分是真正能产生对生产力的重大影响的，这种影响包括“顺应”或“阻碍”。其他的部分，对生产力的影响有限，不过是些feature，不起到什么重要作用，比如甜豆腐脑还是咸豆腐脑的认同问题。
但是在具有对抗性的文明之间，很多其实不起到什么太大作用的上层建筑，只是因为和对方“不一样”，就容易被说成是产生“强弱”差距的原因。
更有甚者，作为强者，哪怕这一项上层建筑其实不如弱者更科学，但是因为他现在实力很强，社会更富，以至于表现更好，所以甚至还能把弱项说成是强项，把弱项说成是强大的原因。
谁强谁有理
谁强谁有理
谁强谁有理
重要的话再说三遍。
这种“有理”可能是真的有理，也可能是强词夺理，但其本身有理与否，不影响它是否被接受，谁强谁的理论就更可能被接受，因为容易于现实产生“貌似”上的对照和相互印证。
比如说吧，过去十多年，一直有人说“因为中国人没有信仰，西方人有信仰，所以中国人就多么没有敬畏，没有道德”……
这还是有一些人相信的，就是因为西方社会现在强大，而不是这种论断本身有道理。
其实以后中国强大了，同样可以照猫画虎，完全翻过来，而且同样也可以说的很有道理，比如：
（1）为什么中国人更有道德？答案是大多数中国人不信仰宗教，所以他们是真正靠自己的道德、法律和自律去做到与人为善的，他们深知自己不可能做下错事之后面向一尊神像祈祷一下就能自我安慰和解除罪恶。而宗教信徒则会用这种方式来安慰自己，这导致他们会不断犯下罪行，然后只要忏悔就没事，然后可以继续犯更大的罪恶。中国和西方进入近代以来的所作所为已经充分证明了这一点，中国人面向世界的时候，显然更加友善，这和他们不信仰宗教，是有极大关系的。
——摘自《纽约时报》2054年11月3日，原文标题《为何中国社会比美国社会更有道德》
（2）为什么中国人比西方人更具有想象力和创造力呢？答案是，中国长期以来实行的是应试教育，而西方在上世纪后半叶改用了糟糕的素质教育和快乐教育。
应试教育以高强度训练为基础，这就使得中国人从小接收了大量的、多角度的思维刺激，每一道习题，都是对现实问题的凝练和转化；每做一道习题，实际上相当于接收了一次小计量的思想刺激；而一张练习卷上的不同试题，考察角度又是不同的，这使得中国人的大脑得以充分锻炼。要知道，创新只能建立在已有的基础上，创新是戴着镣铐的跳舞，需要满足庞大的先决条件。不同于效率底下的以讨论为核心的素质教育，应试教育就是通过高效灌输，搭建起来了这样的庞杂的基础知识系统。因此，应试教育的获胜者，往往思维敏捷、想象力丰富，中国这些年的众多诺贝尔自然科学奖，就是最好的证明。
——摘自《为西方朋友介绍中国教育秘诀》2056年1月3日，作者：熊丁奇，22世纪教育研究院副院长
这些反过来的理论，就一定对吗？或许是对的，或许不一定。但就“是否能被接受”而言，这些同样不重要，只要中国崛起了，这些就会被人们认为是对的。
就像我在对台三篇长文中说的那样，理论必须要和现实相互印证才有杀伤力，至少是“貌似”相互印证。失去了对现实解释能力的理论，无论过去多么辉煌多么深入人心，在变化了的现实面前会被迅速抛弃。八十年代的中国社会和苏东集团已经是一个很好的例子，未来的台湾、香港，甚至西方社会，也会如此。所以我对香港和台湾社会现在怎么想，一点都不觉得忧虑。他们现在的想法，不过是现有生产力（包括西方生产力）的牵线木偶而已。对着牵线木偶用劲的意义不大，也没有太多必要。我们自己只要发展好，就可以在未来把木偶的控制权转移到自己手里。
