这两天有个新闻就是美国众议院外交事务委员会（House Foreign Affairs）以43 比3的两党多数投票通过了此前提交的一项法案，该法案旨在使拜登政府更容易对AI模型实施出口管制。这个管制的意思就是禁止美国的AI模型出口给中国。
那么现在这个法案是否对中国有影响呢？我看很多行业专家，新闻也出了分析，下面我就从用户使用方面给大家看下，中国AI和美国最先进openai之间的比拼吧，看看国产大模型和美国最先进的大模型区别。
第一个比拼：让国产AI大模型和GPT一起写一篇新闻
新闻写什么，就写：以刘强东不让“兄弟”睡午觉，能否挽救京东的颓势，写一篇1500字的新闻。分别从事情发生的起因京东最近的电话会议，京东的财报市场占有率，这些改革能否提高京东的发展三个方面来写。
这个任务分别给阿里的通义千问，清华的智普GLM4，文言一心，GPT4来写。
结果写出来发现，GPT只写了1068字，文言一心写了1398字，文言一心完成任务的程度最高，也就是说让写1500字，结果文言一心完成的任务最接近，最差的是GPT4，同样的提问，GPT4只写了1000字出头。可以看出GPT4这个最先进的美国大模型，在中文处理上，确实差很多。
接着看下智普AI，阿里通义千问，文言一心，GPT4的逻辑比拼，如下面4张图：
智普AI写的内容：
阿里通义千问写的内容：
百度文言一心写的内容：
GPT4写的内容：
通过这些文章的逻辑分析，国产AI的逻辑能力基本上和GPT4没有什么差别，甚至在中文语义分析上，国产AI还略有胜利。这个其实也是国产AI的优势，毕竟我们的母语就是中文。
第二个比拼：看大模型的逻辑提升能力
提问问题是什么？就是“鲁迅打了周树人怎么办？”这个对国人来说逻辑毕竟坑的问题。
清华智普AI的回答：
通义千问的问答
文言一心的回答：
GPT4的回答：
国产大模型的进化非常快，记得文言一心刚出来的时候，几乎是没有逻辑能力的，当初的文言一心基本是一本正经的胡说八道，但是经过几个月的进化和发展或者说迭代，其逻辑水平基本非常高了，同类的对比其他的通义千问，清华智普基本也都非常正确。同样的你再拿：树上有5只鸟，用抢打死1只，还有几只这种脑筋急转弯的题目，国产AI大模型几乎都会告诉你树上没有鸟了，都飞走了。
经过几个月的发展，对我个人的使用感受是：你不得不佩服国产大模型的进化速度之快。
那么，美国出台AI限制法案是否能真的影响中国AI进化呢？
通过对比发现，在国产大模型和美国大模型的比拼上，国产大模型的水平特别是中文方面是优于美国的大模型的。在英文方面，我没有测试。但是在中文方面，GPT4无论如何发展，肯定拼不过国产大模型，毕竟中文是我们的母语，我们比他们更加擅长，这一点，在几次的对比中，基本见分晓。美国最先进的GPT4在中文处理方面确实弱了不少。
其次，就是美国限制大模型出口，是限制不了国内大模型的发展，毕竟他们的中文处理还不如我们的国产大模型，何来限制之说？那么能限制的是什么？还是国与国学术层面的知识分享和交流，那么以后美国大模型再想学习中文的语义和分析是不是就更难了？
再次就是大模型的核心是数据，无论是美国还是中国，只有给大模型“投喂”足够多的数据，大模型才能更加智能，这一点，中国的大数据，肯定多于美国，毕竟我们有5000年历史和文化，14亿的文化积累，这些数据加起来，中国肯定是最多的，这一点我感觉美国和我们没有什么可比性。如果数据都比不上中国，何来限制和影响呢？
最后就是在算力比拼方面就是硬件方面，这一点，我们国家稍微逊色一些，这一点对中国来说是有点限制。特别是在芯片方面的发展，对我们是有影响的，但是目前来看，美国很久之前已经限制了高端GPUH800的出口，我们的国产大模型不照样发展起来了?s
总的来说，国产大模型进步速度之快，确实让我没有想到。我感觉可以引用曾经知名的一句话：美国没有资格说限制出口大模型，影响中国。
