萧陶
本周一（4月29日），美国纽约州法院官网（New York State Unified Court System）公布了莫虎诉周立波诽谤案4月10日听证会的庭审记录。三天后（即昨天），纽约州纽约县高等法院主审法官埃里克·舒马赫（Eric Schumacher）对庭审记录签字确认，同时签发法庭命令。
法庭命令截图
此次听证的目的只有一个，就是对周立波及其律师董克文作出制裁。周立波没有出席当天的庭审。从周立波自媒体上发文的IP地址看，他人应该在上海。
这份庭审记录一共16页，其中正文14页。萧陶只能简短节说。为方便阅读，除了关键词和句外，原文就不引述了，感兴趣的网友可以自行去纽约州法院官网查阅。
莫虎（右）和董克文出席4月10日的听证会
第一，为什么要对被告周立波及其律师进行制裁？
开庭后，听完莫虎的介绍，舒马赫法官说，让周先生或者代表周先生的董先生向我解释一下，为什么我不应该对轻率（frivolous）的诉讼行为进行制裁？
董克文问法官，法官大人，我们没有违约，对吗？
法官反问道，没有吗？
今年2月15日，舒马赫法官作出裁定，认定被告及其律师董克文在及时回复原告的动议方面存在违约。舒马赫法官指的是董克文于2022年3月11日所作的回复，这份回复比莫虎设定的关门时间（the return date）晚了四天。
董克文对法官说，在我超过二十五年——至少二十五年的执业生涯中，这实际上是我第一次看到法院批准这样的请求……，大多数时候，几乎所有时候，法院都只是给他们延期。
舒马赫法官问董克文，我是问你，为什么这不是轻率的？
董克文说，法官大人。我会回答这个问题的。
舒马赫法官说，我希望你现在就回答。
董克文刚说两句，舒马赫法官就打断说，佩里法官（前任主审法官——萧陶注，下同）已经作出裁定，从来没有人对佩里法官的裁定提出过上诉，这是判例法（so it's law of the case）。为什么你们声称所做的事情不是轻率的呢？
董克文便开始解释。听完后，舒马赫法官说，我告诉过你，佩里法官已经做出裁定，这是判例法……，你不能说佩里法官犯了错误 ，因为你从未对他的裁定提出过上诉。
董克文说，法官大人，在交叉反诉中，我们引用了第一部门的裁决……
舒马赫法官打断说，你又在对佩里法官的裁定进行争辩了。
董克文说，如果他们（指原告）没有提交修改后的起诉书，法官大人，也许我们不应该再提出反诉，但他们提交了修改后的起诉书，他们就打开了一扇门……
莫虎解释说，佩里法官下过一项裁定，准许原告提交经过修改的起诉书。被告对修改后的起诉书进行了答复，提出了五项反诉，其中四项反诉，法官大人你同意原告的观点，即这些反诉只是重复了佩里法官已经裁定的内容。
舒马赫法官对莫虎说：我很清楚这一点。
被解除禁言后，周立波称自己心情好
第二，原告要求的罚款为多少？
民事诉讼里的制裁，其实就是罚款。至于罚款的数额，舒马赫法官让原告莫虎说个数。
莫虎知道法律的规定，罚款最多也就1万美元。他说，我和我同事在这里的工作小时数，为76.9小时。即使按照法官大人想要使用的现行最低费率计算，也会超过1万美元。我们还有55.60美元的支出。
莫虎又说，根据惯例，对律师及其委托人的罚款，通常会作为善款捐给慈善机构或者捐给律师/当事人基金。
舒马赫法官对莫虎说，所以你不是在为自己寻求金钱赔偿。
第三，法官会作出怎样的裁定？
听证会结束前，舒马赫法官作出裁定：
在法院已驳回的情况下，被告以及律师重复反诉，构成轻率行为，根据《纽约州民事诉讼规则》第22条第130-1.1款，对董克文处以1,500美元的罚款制裁，罚款将存入根据《州财政法》第97T条设立的律师保护客户基金；对被告周立波处以1,000美元的罚款制裁，罚款暂存法院书记官处，以便转交给财税专员。
从该裁定看，罚款一分钱都没落入原告莫虎的腰包。莫虎在听证会上说过类似的话，他要求制裁对方律师及其委托人，就是要让他们为轻率行为付出代价。换言之，并不为钱。
庭审记录截图
舒马赫法官作出裁定后，董克文要求发言，遭到法官的拒绝。
结束语
无论是佩里法官，还是舒马赫法官，他们都作出了对原告莫虎有利的裁定，但也要看到对莫虎不利的一面。
莫虎在庭上对舒马赫法官说，此案拖了快五年了。法官大人，即使到现在，我们还没有进入调查取证（discovery）阶段。
美国的民事诉讼普遍存在法官消极被动的问题。此案要是再拖上几年，74岁的莫虎能不能坚持打下去，还真是个问题。事实上，美国超过90%的民事诉讼案件都以和解的方式结案。此案是继续打下去，还是双方和解，就让我们拭目以待。
