近日，一位名叫“徐畅”的阿里巴巴女员工发帖称，自己于12月24日被三名阿里巴巴品控员工强制审问8小时，期间遭遇限制人身自由、恐吓、侵犯隐私、言行侮辱，导致“在过去半个月里，精神和身体遭受到极大伤害”。
徐畅称，自己被审问的原因，是出现工作失误，被怀疑"与抖音有猫腻”、“从KOL处拿回扣"等。
对此，徐畅的解释是：“双12市场部发起了抖音挑战赛的项目，参与挑战并且点赞数最高的前十名用户将获得1212元口碑券。期间为了增加活动参与度，我发动了身边所有同事朋友亲人帮忙一起跳。活动结束后，获奖名单由抖音筛选内容和点赞数后交由我做最终决定。”
徐畅称，“由于工作疏忽三份名单没有仔细检查，导致表格中出现自己亲人的账号，周五发现问题后本人立即制止了项目继续发展，奖项并未发出，也未对公司造成任何损失。同时，周末与同事明确提及说周一要跟HR当面讲这件事情，周一到公司见到HR要说明情况，被品控拦住不让讲直接带进办公室审讯。”
徐畅认为，且不论“罪名”是否成立，品控人员“有什么资格把我当犯人一样关起来审问8小时”，审问期间“限制人身自由、恐吓、侵犯隐私、对我言行侮辱”，并提出以下7个质疑：
阿里巴巴公关部人员向时间财经提供了徐畅所在部门“口碑运营”1月10日在内网的发帖回应，并称“以此为准”。
“昨日，徐畅女士就其被口碑公司辞退一事提出质疑，谨说明如下：
1、徐畅在2018年双12在短视频平台的营销活动中，作为此项目主管，审核确认的10名中奖者包含了其自己、妹妹和朋友的三个账号。这3个口碑APP全年1212元红包本该发给消费者。这属于严重违规行为，公司根据规定给予“辞退、永不录用”处罚。
2、经公司独立小组完整复盘，调查中既没有限制徐畅的人身自由，也没有不经她允许而翻看其手机电脑，更不存在所谓其手机私人信息被公司系统监看的情况。公司从未对员工有过上述行为，公司工作软件‘阿里郎’没有收集任何员工个人隐私信息。
3、阿里对内部腐败行为零容忍，同时也始终强调对员工个人权益的充分尊重。我们认为，这两方面都是我们的社会责任所在，是我们的长期发展所依。”
孰是孰非？
一位疑似阿里员工的网友在知乎发帖称，“（徐畅）所在部门于1月10日晚22：20左右，在阿里内网发帖详细说明了该事件的详细背景及原委。目前的情况来看，截图的内容有失偏颇，避重就轻，没详细说明什么原因导致的被谈话。”
在社交平台“脉脉”上，另几位疑似阿里员工的网友说法与此类似。
而另有知情人士在知乎称，徐畅“避而不谈核心原因，10个中奖名单，3个是你家人朋友，归结为自己双十二压力大，服用药物导致的。自己艺术生，对数字不敏感。身为市场传播从业者，因虚假中奖被辞退，自己搞个截图，找了微博知乎一堆营销大号，强调‘未婚女员工，3个男人’博眼球，侮辱公司。”
部分知乎网友表示，无论徐畅是否出现工作过错，该事件中令人关注的还有两点，一是品控人员是否有对徐畅进行限制人身自由、恐吓、侵犯隐私、言行侮辱。二是，阿里是否存在如徐畅所说的，对员工个人手机操作进行记录或者录屏的行为。
反腐风暴
徐畅在阿里属于口碑运营人员。近年来，阿里对运营人员受贿、滥用职权、职务侵占等问题管理日渐严格，对簿公堂的事情时有发生。
2018年1月19日，浙江省杭州市余杭区人民法院经开庭审理，对天猫前小二天黎受贿一案做出一审判决，认定其身为公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，判处其有期徒刑二年，缓刑二年，并处没收违法所得四十二万元。
天黎曾经是天猫组装电脑类目商家的一名运营小二。2016年到2017年，他多次收受商家好处费，利用职务之便给与商家关照。对此案件，阿里巴巴依据《天猫规则》第六十九条之“不正当牟利条款”，关闭了7家涉案店铺。
2016年4月22日，阿里巴巴廉政部在其内部系统中发布通告称，天猫事业部一名高级运营专员因涉嫌非国家工作人员受贿罪，被警方带走，并被刑事拘留。公告显示，该名高级运营专员负责天猫事业部生活快消品类目，
2016年年初，有媒体曝光了一批关于淘宝小二受贿的事实，阿里巴巴集团以公开信的方式，宣布永久关闭平台上22家以不正当手段谋取利益的商家店铺。2015年3月，因涉嫌贿赂小二，26家违规店铺被阿里宣布永久关闭。
在涉及职务侵占罪的案件中，比较知名的是2016年12月阿里影业副总裁、淘票票总经理孔奇“截留运营商返现案”。公开资料显示，孔奇私刻了支付宝和淘宝的公章，通过自设的无锡博达和无锡博达思乐两家公司截留运营商返现约190万元左右。随后，孔奇被警方带走。
北京京安律师事务所张越律师对时间财经表示，像阿里、京东、华为等大企业一般都有反腐部门，这些部门可能会与当地行政部门配合紧密，问询过程中一般比较注意把握分寸。若徐畅所说属实，要根据事发时的具体程度，来判断阿里是否构成非法拘禁、侵犯公民隐私、侮辱诽谤的罪名。不过一般来说，8小时不构成非法拘禁。
张越还称，若阿里所说属实，徐畅相关行为造成公司经济损失，且涉案金额达到公司所在城市对职务侵占罪的金额设定标准，则徐畅构成职务侵占罪。如果阿里在与徐畅签订的劳动合同中有反腐条款，则阿里有权辞退徐畅。
