7月30日消息，据国外媒体报道，当地时间周三举行的“在线平台和市场力量”反垄断虚拟听证会上，美国众议院司法委员会通过思科Webex视频会议系统对亚马逊CEO杰夫·贝索斯（Jeff Bezos）、苹果CEO蒂姆·库克（Tim Cook）、Facebook CEO马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）和谷歌CEO桑德尔·皮查伊（Sundar Pichai）进行了质询。但议员针对贝索斯、扎克伯格以及皮査伊提出的问题更多。据统计，三位CEO均被问询至少50分钟。相比之下，库克只回答了不到10个问题，前后只有大约25分钟的时间。
通过对每位CEO被国会议员质询的次数进行统计，可以表明反垄断的重点在哪里：亚马逊贝索斯被提问13次；苹果库克被提问7次；Facebook扎克伯格以及谷歌皮査伊均被提问16次，是库克被提问数量的两倍多。
反垄断调查不仅关系到受审查的公司，也关系到依赖这些公司的企业。其中包括在亚马逊上销售商品的企业，希望其网站出现在谷歌搜索结果中的企业，还有在苹果应用商店上提供iOS应用的企业，以及通过Facebook、Instagram和WhatsApp投放广告并确定潜在客户的企业。
要求四位CEO在同一天出席听证会带来的诸多问题之一是，有些人必然会接受更多质询。委员会显然更关注亚马逊、Facebook和谷歌的反竞争行为。贝索斯被询问是否利用卖家数据来辅助决策自家产品的生产和销售；由于谷歌常常在搜索结果中优先考虑自家产品和服务，皮查伊一再受到批评。扎克伯格反复被问及Facebook收购诸如Instagram等竞争性社交网络的问题。相比之下，库克回答有关苹果应用商店问题的次数并不多。
与库克相比，其他三位CEO接受质询、回答问题的时间都要长两倍。这对苹果来说是个好消息，但对于在苹果平台上开展业务的企业来说可不是什么好消息。
虽然周三举行的听证会是一项重大公开事件，但只是针对大科技公司进行反垄断调查的一小部分。在接下来的几个月里，这些大科技公司将会接受更多反垄断调查。
面对议员尖锐提问，贝索斯库克等四大佬这样回复
7月30日消息，据国外媒体报道，当地时间周三亚马逊CEO杰夫·贝索斯(Jeff Bezos)、Facebook CEO马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)、苹果CEO蒂姆·库克(Tim Cook)以及谷歌母公司Alphabet CEO桑德尔·皮查伊(Sundar Pichai)通过视频会议形式出席美国国会众议院司法委员会反垄断小组举行的听证会。他们试图说服众议院司法委员会，自家公司的商业行为并不等同于反竞争垄断。虽然四位首席执行官不必现场直面议员提问，但仍因涉嫌滥用市场权力遭到了两党议员的严厉抨击。
周三举行的听证会也是近年来科技行业面临的最重大监管时刻之一，也是一项旷日持久反垄断调查的一部分。这项调查收集了数百小时的谈话和来自相关公司的100多万份文件。
四位首席执行官都在事先发布的书面证词中阐述了自己的辩护策略。他们的理由是，自家公司正在充满竞争的环境中提供有益产品，他们的庞大规模只会让服务更好。
众议院司法部门反垄断、商业和行政法小组委员会主席大卫·西西林(David Cicilline)在听证会上就美国最大科技公司的影响力发出警告。“因为这些公司对我们的现代生活至关重要，他们的商业行为和决策对我们的经济和民主产生了巨大影响。其中任意一家公司的任何一项动作都可能对数亿人产生深远而持久的影响。”
西西林列出这四家公司的共同模式。诸如广告市场或应用商店等都是“关键分销渠道”的瓶颈。每个公司都在利用数据且对其他公司进行监视，通过“购买、复制或切断”潜在竞争来保护自家实力。这些平台都通过“滥用现有技术的控制来扩大自家影响力”，优先选用自家产品，或者建立掠夺性定价机制。西西林总结说，“他们强行规定、发号施令、颠覆行业、引发恐惧的能力，代表了一种私人政府式的力量，”他总结道。“我们的缔造者不会在国王面前鞠躬。我们也不该向网络经济时代的皇帝低头。”
高级成员詹姆斯·森森布伦纳(James Sensenbrenner)随后发表了一份更缓和的声明。“恰恰相反，做大本身并不是什么坏事。在美国，你的成功应该得到回报。”“我们来这里是为了更好了解你们公司在数字市场中的角色，以及它们对消费者和广大民众的影响。”
整个听证会仍显现出疫情未退的迹象。会议因需要消毒清洁而比原计划开始时间推迟了一个小时。远程参会的首席执行官们被要求发誓不会得到工作人员的协助。众议院司法委员会高级成员吉姆·乔丹(Jim Jordan)还因在不说话的时候摘下口罩而受到指责。
贝索斯、皮查伊、库克和扎克伯格都在前一天晚上发表了5分钟的书面证词，为他们的平台进行辩护，同时也表达了更广泛的情感诉求。贝索斯和皮查伊均在证词中提到了他们卑微的成长经历：贝索斯于20世纪60年代出生时，他的母亲还在上高中；皮查伊描述了自己在印度(专题)长大，正是电脑的使用才改变了他的生活。库克称苹果是一家“独一无二的美国公司”，而Facebook首席执行官扎克伯格承诺，他的公司将在竞争激烈的全球市场上代表“美国价值观”。
西西林首先向皮查伊询问谷歌的搜索业务，包括抓取餐厅评论等内容。“为什么谷歌要从诚实的企业窃取内容？”他问道。西西林指控谷歌窃取Yelp公司的评论，并称谷歌曾威胁称，如果Yelp提出反对意见，就会把该公司的相关信息从搜索结果中删除。
皮查伊温和地回应说，他想知道指控的具体细节。“我们一直按照最高标准行事，”他补充道，并不同意谷歌窃取其他企业的内容来填充搜索结果的说法。西西林还询问，谷歌在将人们引向相关网站的目标与销售广告、推广自家服务的动机之间是否存在利益冲突。他引述了一份备忘录，谷歌在其中抱怨一些垂直搜索网站得到“太多的流量”。
西西林还问到谷歌是否利用其网络流量监控能力来识别和压制竞争。皮查伊回应说：“国会议员，就像其他行业一样，我们试图从已知数据中了解趋势，然后利用这些数据为用户改进我们的产品。”
森森布伦纳则把问题抛给了扎克伯格，问他Facebook是否会过滤政治观点，以及为什么美国总统唐纳德·特朗普(专题)(Donald J. Trump)发布了一段关于口罩和羟氯喹的虚假声明视频后，Facebook暂时中止了这段视频。扎克伯格指出，这一事件实际上发生在Twitter上，但他表示，有关新型冠状病毒的虚假医疗信息都将被删除，因为它们“可能导致眼前的危害风险”。
众议院司法委员会主席杰罗德·纳德勒(Jerrold Nadler)介绍了为调查而收集的电子邮件，这些邮件似乎显示Facebook正在讨论收购Instagram，以防止后者成为竞争威胁。扎克伯格仍为这次收购进行了辩护，称如果没有Facebook的帮助，Instagram的成功“远非必然”。“收购本身并不能保证Instagram会成功。但这次收购效果非常好，这不仅是因为创始人的才能不凡，还因为我们在基础设施建设和推广上投入了大量资金，并致力于安全以及与此相关的许多事情。”
上个月，1650多名谷歌员工在公开信中联名抗议美国警察暴行。会上众议员马特·盖兹(Matt Gaetz)要求皮查伊保证“谷歌不会采取顽固的反警察政策”来结束与执法机构的科技合同。
皮查伊说:“国会议员，我们已经承诺会以一种符合美国法律和正当程序的方式与执法部门进行合作。”
众议员杰米·拉斯金(Jamie Raskin)提到了俄罗斯通过Facebook干扰选举的问题，并询问Facebook在种族主义和反犹太主义起到了什么样的作用。
扎克伯格表示：“我们非常专注于打击对选举的干扰，我们也非常专注于打击仇恨言论。”他表示，Facebook已经建立了“非常复杂的”人工智能系统来清除仇恨言论。
在拉斯金提问之后，委员会休息了一段时间，解决其中一名首席执行官遇到的技术难题。目前还不清楚是谁，不过可能不是扎克伯格。
随后会议继续，众议员普拉米拉·贾亚拉帕尔(Pramila Jayapal)向亚马逊首席执行官贝索斯提出了第一个问题，提及《华尔街日报》的一篇报道。该报道称亚马逊挖掘第三方卖家的数据，开发并推出自己的竞争性产品。“亚马逊在做商业决策时是否访问或使用过第三方卖家的数据?”贾亚拉帕尔问道。
贝索斯并没有完全否认这一报道。“对于这个问题我不能直接回答是或不是。”他说，“我能告诉你的是，我们有一项政策，禁止使用特定商家的数据来推动我们的自有品牌业务，但我不能保证公司从未违反这项政策。”他还表示公司仍在进行调查。“我对我们在这个平台上为第三方卖家所做的一切感到非常自豪。”
众议员露西·麦克巴思(Lucy McBath)也在第一轮的最后一个问题中向贝索斯提问。她引用了亚马逊上一位书商的故事，这位书商声称亚马逊“系统性阻止我们”销售所有类别的图书。“我们从未被告知原因，亚马逊甚至没有通知我们为什么受到限制。”
贝索斯表示，这与亚马逊的政策不符，并要求与卖家取得联系。“我担心你这种回应就是一种行为模式，”麦克巴思告诉贝索斯，他“没有抓住要点”。“你会对那些向国会发表意见的小企业说什么呢？因为你根本就没有听取他们的意见?”
“我不认为这是系统性的事，”贝索斯说。“第三方卖家在亚马逊的整体表现非常好。”
在接下来的一轮问询中，西西林继续质疑贝贝索斯，称第三方卖家向国会讲述了他们产品被亚马逊系统盗走的“令人心碎故事”——有消息称，他们认为亚马逊就像一个毒贩子。“贝索斯，这些是你的合作伙伴之一。他们究竟为什么要把你的公司比作毒贩?”
“我非常尊敬您在委员会中的角色，但我完全不同意这种描述，”贝索斯说。
“对亚马逊来说，生产和销售与第三方卖家直接竞争的产品难道不是一种内在的利益冲突吗？尤其是当亚马逊制定游戏规则的时候。”西西林问道。
“消费者才是做决定的人，”贝索斯回应道。
贾亚拉帕尔向扎克伯格提出了有关公司内部文件的问题。“Facebook曾经威胁过要克隆另一家公司的产品，同时又试图收购那家公司吗?”她问道。
“我记得不是这样的，女议员。”扎克伯格说。
贾亚拉帕尔特别询问Facebook是否威胁过Instagram要开发类似的相机产品，并引用了Instagram凯文·西斯特罗姆（Kevin Systrom）的说法。西斯特罗姆说：“他担心如果他不把Instagram卖给你，你就会进入’破坏模式’。”扎克伯格表示，他不同意这种描述，显然Facebook和Instagram早就在同一领域竞争。
贾亚拉帕尔说，“当占主导地位的平台威胁其潜在竞争对手时，那不应该是一种正常的商业行为。”
四位科技公司首席执行官还向众议员肯·巴克（Ken Buck）承诺，他们不会容忍强迫劳动或者在他们平台上销售通过强迫劳动制造的产品。“让我明确一点：强迫劳动是令人憎恶的，我们不会容忍苹果公司有这种行为，”库克说，他之前曾与巴克谈论过这个问题。
在回答有关智能家居产品的问题时，贝索斯告诉众议员拉斯金，除非是定制机，否则智能音响Echo的销售价格不会低于成本。拉斯金还问到，亚马逊是否认为智能家居领域是一个“赢家通吃”的市场。贝索斯说:“我认为不是。”“特别是在我们想要获得成功的领域并非如此。我们的愿景是，智能音箱应该根据具体情况的不同就不同唤醒词做出回应。如果我们能做到这一点，我认为就有助于获得有竞争力的数字化语音助手。”但他表示，亚马逊的设备可能仍会推广亚马逊的商品。“如果Alexa有时候真的推广我们自家产品，我不会感到惊讶，”贝索斯说。
众议员瓦尔·巴特勒·德明斯(Val Butler Demings)向库克询问了苹果删除使用移动设备管理技术（MDM）的第三方父母控制应用程序情况。这一举动引发了人们疑问，即苹果是否在为一个新推出的功能排除竞争。库克坚称，此举纯粹是出于隐私方面的考虑。“我们对所有开发商都一视同仁，”他说。“现在在应用商店里有30多个家长控制应用，所以在这个领域有很多竞争。我要指出的是，苹果在这个领域根本没有任何收入。”
纳德勒向库克提及最近爆出的另一份报道。该报道称，Airbnb和ClassPass在推出线上体验服务后，突然遭到苹果要求缴纳佣金的冲击。纳德勒问道，“这不是在靠疫情大肆谋利吗？”
库克表示，苹果“绝不会”这样做。他说：“疫情是一个悲剧，它正在伤害美国人和世界各地的人，我们绝不会利用这一点。”“我相信你所说的是一些东西已经转向数字服务的情况，技术上确实需要符合我们的佣金模式。但据我所知，在这两个案例中，我们都在与开发商进行合作。”
贾亚拉帕尔就谷歌数字广告交易是否会引发监管问题向皮查伊提出了质疑。她说：“它在操纵市场。它在为买方行事的同时又在为卖方行事，这是一个重大的利益冲突。”“它允许你以相当低的价格从媒体购买广告空间，剥夺他们的广告收入，然后再高价卖给那些非常依赖谷歌平台上广告的小企业。这听起来有点像股票市场。不同的是，你的广告交易市场没有任何规定可言。她将谷歌的行为比作“内幕交易”。
尽管皮查伊表示，“我们完全致力于推动新闻行业在这个领域的业务发展”，但贾亚拉帕尔质疑为何谷歌的广告收入在谷歌业务中所占份额会越来越大。“谷歌是以广告收入为目的驱动谷歌搜索吗？”她问道。皮查伊说:“我们专注于为用户提供他们想要的信息。”
贾亚拉帕尔还问扎克伯格，为什么他说Facebook不会因为广告抵制活动#StopHateForProfit而改变广告模式。她说，“难道你们已经大到不关心1100个广告商联合抵制对你们的影响吗？”
“不，女议员，我们当然关心，”扎克伯格说。“但我们也不会因为广告商的原因而制定内容政策。我认为我们这样做是错误的。我们很长一段时间都在关注如何打击仇恨言论这样的问题。”
最后听证会在五个半小时后结束。西西林称委员会将发表包括听证会结论和下一步措施的报告。“这次听证会让我明白了一个事实：当今这些公司普遍拥有垄断权力。有的需要拆分，但所有都需要进行适当监管和问责，”西西林说。“我们需要确保一个多世纪前制定的反垄断法能在数字时代继续发挥作用。”
